Решение по делу № 2-1860/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-118-1860/12 09 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. при секретаре - Свежинцевой Ю.В. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой<ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратилась к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         Она, в соответствии с Правилами ОСАГО, обратилась в указанную страховую компанию, и последняя выплатила ей сумму ущерба в размере 4 050 руб.

         Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 12 330 руб. 41 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 8 280 руб. 41 коп.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 8 280 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 7000 руб., составление экспертного заключения - 3 500 руб., по оплате госпошлины 471 руб. 22 коп., за оформление нотариальной доверенности 575 руб., денежную компенсацию морального вреда  - 10 000 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.        

         Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ОСАО «СК «Россия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

         Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное выше событие страховым случаем и выплатило истцу  страховое возмещение в размере 4 050 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП «Новокщенов», включенным в реестр оценщиков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, составляет с учетом износа 12 330 руб. 41 коп., что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму на 8 280 руб. 41 коп.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 280 руб. 41 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 3 500 руб., а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 471 руб. 22 коп., понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм пождлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании, по договору об оказании  юридических услуг от <ДАТА6> в сумме 7 000 руб., что подтверждается копией указанного договора  и распиской.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

         Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не имеется, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушения личных неимущественных прав, тогда как рассматриваемый спор носит имущественный характер.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО2> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО2> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 8280 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 руб.,   судебные расходы по оплате госпошлины - 471 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя -  7000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб.

         В остальной части иск <ФИО2> о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья                                       <ФИО5>