Решение по делу № 2-874/2019 от 25.07.2019

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019года г. МахачкалаМировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М., с участием:

представителя истца - Гаджимагомедова Р.А.,при ведении протокола судебного заседания Хайрулаевым К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 <ФИО1> о досрочномвзыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском <ФИО1> о досрочном взысканиизадолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 Гаджимагомедов Р.А. обратился в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полным погашением клиентом суммы задолженности. Также просит произвести возврат оплаченной государственной пошлины.Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Предоставил  выписку по кредитной карте об отсутствии задолженности по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК РФ, помимо прочих прав предоставляет истцу, в том числе право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 от исковыхтребований, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2019г. № 869979 на сумму 200 руб., от 30.11.2018 № 992406 на сумму 200руб.,Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска к Иммиеву А.Р. государственнаяпошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, а в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

  Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

         В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением мирового судьи от 28 июня 2019 года наложен арест на имущество <ФИО2> в пределах суммы 9414 рублей 26 копеек до рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала, мировой судья пришел к выводу об отмене  мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225,144 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 от исковых требований <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.Производство по гражданскому делу  по  иску   ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 <ФИО1>  досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.

В соответствии со  ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России»  уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей согласно платежным поручениям от 06.05.2019г. № 869979 на сумму 200 руб., от 30.11.2018 № 992406 на сумму 200руб. (плательщик Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Ростов-на Дону).Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 28 июня 2019 года в виде наложения ареста на имущество <ФИО2> в пределахсуммы  9 414 рублей 26 копеек - отменить.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ленинский районный суд г. Махачкалы путемподачи частной   жалобы через мирового судью.

Мировой судья К.М. ШаидхановаОпределение отпечатано в совещательной комнате.