Решение по делу № 2-141/2011 от 13.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                                                               г. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

С участием адвоката: Кожевникова Д.В.,

При секретаре: Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Булановой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Булановой С.М. заключендоговор <НОМЕР>, согласно которому ответчик получила карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения задолженности и выплаты процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик Буланова С.М. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> года составляет  10 412 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 4 710 рублей 50 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 825 рублей 40 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 376 рублей 80 копеек. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 412 рублей 70 копеек и возврат госпошлины в сумме 416 рубля 51 копейка.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

            Ответчик Буланова С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве защитника интересов ответчика Булановой С.М., место жительства которой неизвестно, привлечен адвокат Кожевников Д.В.

            В судебном заседании адвокат Кожевников Д.В. в интересах ответчика исковые требования не признал. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, при этом, просил принять во внимание положения ст. 404 ГК РФ и уменьшить размер заявленной истцом неустойки и штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ.

            Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании правил,предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> Буланова <ФИО2> в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Булановой <ФИО1> с заявлением о предоставлении ей кредитной карты ( платежная карта «Кредитка «Универсальная»), с лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с заявлением Булановой С.М., подписанным ею при оформлении заявки на получение кредита, она ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 6). Согласно п. 2.2 Условий датойзаключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (заемщику Булановой С.М.) (л.д. 10).

Судом установлено, ответчик Буланова С.М. получила кредитную карту 06.05.2010 года, т.е. карточный счет на ее имя открыт <ДАТА2>, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  и Булановой С.М. заключен именно с этого момента (л.д. 6).

Из представленного суду расчета видно, что, начиная с 08.05.2010 года, Буланова С.М. пользовалась предоставленными ей денежными средства путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 5, 14). Согласно п. 6.5 Договора клиент банка (ответчик Буланова С.М) обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения, при этом, уплачивать банку проценты ежемесячно за прошедший период в размере 36 % годовых (л.д. 5, 11). Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что  в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с ответчика Булановой С.М. помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что заемщик Буланова С.М. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед банком составляет  10 412 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 4 710 рублей 50 копеек; задолженность по процентам по кредиту - 825 рублей 40 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 376 рублей 80 копеек (л.д. 5).

            Суд принимает расчет истца о размере задолженности, поскольку он произведен арифметически верно. Вместе с тем,в силу положений ст. 333 ГК РФ суд признает сумму комиссии за несвоевременное внесение платежей (2000 рублей) и сумму фиксированного штрафа (2 500 рублей) завышенной, т.к. их размер фактически равен сумме задолженности по договору. В связи с этим, суд полагает возможным снизить размер комиссии и штрафа до 1 500 рублей в каждом случае.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требований. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Булановой <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать сБулановой <ФИО1> в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 8 912 рублей 70 копеек и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего:  9 312 рублей (Девять тысяч триста двенадцать рублей) 70 копеек. В остальной части искаотказать. Решение может быть обжалованов Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение. Мотивированное решение составлено 18апреля 2011 года. Мировой судья: Н.Ю.Бадьёва