Решение от 09.07.2012 по делу № 2-1389/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-117-1389/2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«09» июля 2012 годаг. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н.,

При секретаре  судебного заседания Усачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуВолковой <ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Волкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, ее автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. Истец обратился в  страховую компанию  ОСАО «Ингосстрах», где застраховано ее транспортное средство.  Страховщиком данный случай был признан страховым и ответчик произвел выплату в размере 29398 рублей. Считает, действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 19567 рублей 30 копеек, что соответствует разнице в сумме  восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро  3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере  877 рублей 20 копеек.

Истец Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Булатовой О.М.

В судебном заседании представитель истца Булатова О.М., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 8462 рубля 45 копеек, что соответствует разнице в сумме восстановительного ремонта, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

          Представитель ОСАО «Ингосстрах», Псиков А.В, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что страховой компанией на основании экспертизы, проведенной независимой экспертной организацией, была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что размер юридических услуг завышен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, характер которых сторонами по делу не оспаривается.

Факт дорожно-транспортного происшествии страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был признан страховым  случаем  произведена выплата страхового возмещения в размере 29 398 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ООО КФ «Центр аналитик», по заключению которого действительная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила  48 965 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01 июля 2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать, в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Утвержденным постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Понятие расходов раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Утрата товарной стоимости транспортного средства является следствием дорожно-транспортного происшествия, и не могла быть получена истцом как доход до дорожно-транспортного происшествия.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаю возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Автотехнический центр», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа  составляет 37857 рублей  45 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца, заключение ООО «Автотехнический центр», поскольку последнее содержит наиболее полное и объективное отражение затрат на ремонт автомобиля, необходимых для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая,  данное автоэкспертное учреждение является независимой организацией, имеющей лицензию на проведение и дачу таких заключений.

Доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. В этой связи, каких-либо оснований не доверять заключению автотовароведческой экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом к ОСАО «Ингосстрах» требований и считает необходимым взыскать в его пользу недоплаченную сумму в размере 8462  рублей 45 копеек, а также расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро, по определению стоимости восстановительного ремонта, которые согласно представленных квитанций составили 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку истцом исковые требования уменьшены, следовательно,  судебные расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 458 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов Волковой Н.В. по иску о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи.

С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела,  руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8462 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░