Решение по делу № 2-3/2011 от 08.02.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 февраля 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 11 Самарской области Арутюнян Г.С., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/11 по иску Юдиной <ФИО1> к Свиридову <ФИО2>, обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Лайф» о взыскании ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина Л.М. обратилась в суд с иском к Свиридову В.В. о взыскании ущерба и морального вреда, утверждая о том, что при обращении <НОМЕР> руб. Они оформили договор, копия которого ей предоставлена не была. На следующий день она отдала ответчику <НОМЕР> руб., но квитанцию из-за каких-то проблем Свиридов В.В. ей не предоставил. Через несколько дней ответчик позвонил ей и сообщил, что надо внести ещё <НОМЕР> руб. в этом месяце, т.к. до <НОМЕР> руб., которые ему необходимо переслать, не хватает указанной суммы. Она заняла деньги и <ДАТА3> передала под расписку <ФИО3> <НОМЕР> руб., а <ДАТА> по его просьбе предоставила ему доверенность от нотариуса, за которую оплатила <НОМЕР> руб. В конце июля ответчик стал требовать остальную часть денег в размере <НОМЕР> руб., которую она передала ему под расписку, предварительно заняв деньги у знакомых. После этого <ФИО3> пропал, и нашла она его лишь через Москву. При встрече ответчик сообщил, что работает, у него много клиентов и она не одна, разговаривал с ней грубо и сообщил, что возвратит ей деньги, если она будет его дёргать, а также о том, что в сентябре будет суд. В суде она узнала, что никаких обращений по поводу <ФИО4> не было. Впоследствии служба безопасности «Лайфбанка» вновь нашла ей Свиридова В.В., который стал ей угрожать, что будет помогать не ей, а <ФИО4>, а затем сообщил, что необходимо оплатить ещё <НОМЕР> руб. для обращения в арбитражный суд. Она отказалась платить указанные деньги и потребовала, возвратить ей уплаченную сумму. Ответчик согласился возвратить ей по письменному заявлению деньги, но впоследствии сообщил, что деньги она не получит в полном объёме. Она написала письмо в Москву в «Коллекторское агентство «Лайф» и через некоторое время была приглашена на встречу с представителем агентства <ФИО5>, который сообщил, что Свиридов В.В. на данный момент освобождён от должности, т.к. перед Москвой отчёт не вёл, деньги не перечислял. В присутствии <ФИО5> ответчик пообещал возвратить деньги частями и через месяц, с выплатой в понедельник <НОМЕР> руб., но в последствии от возврата денежных средств отказался. На основании изложенного, просит взыскать со Свиридова В.В. в её пользу <НОМЕР> руб. в качестве морального вреда, <НОМЕР> руб. в качестве материального ущерба и <НОМЕР> руб., потраченные на доверенность.

           В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Коллекторское агенство «Лайф».

           В судебном заседании ответчик Свиридов В.В. предложил истцу Юдиной Л.М. заключить мировое соглашение на следующих условиях: он, Свиридов<ФИО> выплачивает истцу Юдиной <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <НОМЕР> рублей с рассрочкой на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по <НОМЕР> рублей до 28 числа каждого месяца, с началом выплат с февраля 2011 года и окончанием выплат ноябрь 2011 года. В остальной части от иска истец отказывается, и будет считать на условиях мирового соглашения спор с ним разрешенным, и не будет иметь к нему материальных и моральных претензий.

Истец Юдина Л.М. выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком Свиридовым В.В. условиях.

           Представитель ответчика ООО «Коллекторское агенство «Лайф» в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство, в котором иск не признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агенство «Лайф». Представитель истца Татевосян Р.Б., действующий на основании доверенности, не возражал против заключения мирового соглашения.

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Юдиной Л.М. и ответчику Свиридову В.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключённое между истцом Юдиной Л.М. и ответчиком Свиридовым В.В. не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Юдиной <ФИО7>, в соответствие с которым:

- Свиридов <ФИО2> выплачивает Юдиной <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей с рассрочкой на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей до 28 числа каждого месяца, с началом выплат с февраля 2011 года и окончанием выплат в ноябре 2011 года;

-  Юдина <ФИО8> разрешенным и не имеет к нему каких-либо материальных и моральных претензий.

           Производство по гражданскому делу по иску Юдиной <ФИО9>, обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Лайф» о взыскании ущерба морального вреда, прекратить.

           На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 11, в течение десяти дней.

           Мировой судья Г.С.Арутюнян