Решение по делу № 4-302/2013 от 01.10.2013

Дело №4-302/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 октября 2013 года                                                                                                         пос.Коноша                                                                                                                         

          Мировой судья судебного участка №2 Коношского района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасюка В.Е., … года рождения, уроженца …, проживающего …, работающего …, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Стасюку В.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и ст. 51 Конституции РФ.

            Стасюку В.Е. права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

            В деле участвует потерпевший К., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права потерпевшему понятны, отводов и ходатайств не имеет.

Заслушав Стасюка В.Е., потерпевшего К., свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2013 года 29 ОВ №121958, 6 июля 2012 года в 03 часа 00 минут возле дома №…, Стасюк В.Е., управляя транспортным средством «…», гос. рег. знак …, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (п.2.5) оставил место дорожно-транспортного  происшествия, участником которого являлся.

Стасюк В.Е. в судебном заседании пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял. После допущенного им на своем автомобиле наезда на автомобиль «…» он был на месте дорожно-транспортного происшествия, искал хозяина указанного автомобиля в лагере на месте проведения турслета. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что Стасюк В.Е. после дорожно-транспортного происшествия длительное время находился в указанном выше лагере. Также полагает, что действия Стасюка В.Е. подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, 6 июля 2013 года находился на турслете, там же был Стасюк В.Е., который собирался уезжать, но вернулся и сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего стал ожидать сотрудников ГИБДД в лагере. Сотрудников полиции вызывал потерпевший К.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что являлся очевидцем указанного выше дорожно-транспортного происшествия. <ФИО1> вызвал сотрудников полиции и все стали ожидать их приезда. Стасюк В.Е. сказал, что будет находиться до приезда сотрудников полиции в лагере.

Вина Стасюка В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2013 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции К., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 июля 2013 года, а также показаниями свидетеля О.

Свидетель О. в судебном заседании 24 сентября 2013 года показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 6 июля 2013 года он выезжал в …, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на месте которого находились два поврежденных автомобиля - «…» и «…». Владелец автомобиля «…» находился на месте дорожно-транспортного происшествия, а владелец автомобиля «…» находился неподалеку в лагере, где проводился турслет. 9 июля 2013 года он составил протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Стасюка В.Е.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Стасюка В.Е. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Стасюка В.Е. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Мировой судья полагает, что действия Стасюка В.Е. подлежат переквалификации с части второй статьи 12.27 КоАП РФ на часть первую статьи 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Стасюк В.Е. не оставил место дорожно-транспортного происшествия, а находился рядом с ним.

Факт дорожно-транспортного происшествия и факт того, что Стасюк В.Е. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается изложенными выше доказательствами, и Стасюком В.Е. не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Стасюк В.Е. не оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Стасюк В.Е. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил следующие обязанности: включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев.

В судебном заседании установлено, что указанные требования пункта 2.5 ПДД РФ Стасюком В.Е. выполнены не были, сотрудников полиции вызвал потерпевший К.

Действия Стасюка В.Е. подлежат квалификации по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность Стасюка В.Е., который не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

            Стасюка В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области  (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск.  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКАТО 11222551000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ).

Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

  Неуплата административного штрафа в установленный срок и непредставление квитанции об уплате штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      В.Н. Ламов