Решение по делу № 2-95/2016 (2-2146/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2 – 95/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 18 марта 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании ущерба, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг <данные изъяты>, оплаты услуг специалиста <данные изъяты>, оплаты государственной полшины в размере <данные изъяты>, оплаты услуг эвакуатора <данные изъяты>, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием принадлежащей истцу автомашины Хонда Аккорд г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомашины ВАЗ 21703 г/н № под управлением водителя ФИО8 ФИО4 А.В. в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, составленному экспертом ФИО5 (ИП) стоимость устранения дефектов автомобиля составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости (УТС) – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ситец просил взыскать с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> (836 500 + 63 441 – 120 000).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу по ходатайству представителя истца привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность ФИО8 по полису ДСАГО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО8, производство в этой части иска прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочив на защиту своих интересов представителей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив об отказе от исковых требований к СПАО «РЕСО-гарантия» в виду добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, указав, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы (л.д. 127).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, указав, что исковые требования не признает, страховое возмещение выплачено в полном объеме в заявленном истцом размере (л.д. 106,122).

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, в частности копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что СПАО «РЕСО-гарантия» перевела на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Отказ от иска является правом истца (ст.39 ГПК РФ).                Отказ истца от заявленных к СПАО «РЕСО-гарантия» исковых требований ввиду добровольного исполнения обществом обязательств про выплате страхового возмещения по полису ДСАГО виновника ДТВ ФИО8 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ об основаниях и последствиях прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.                                                 Истец понес расходы в виде оплаты услуг специалиста по оценке стоимости устранения дефектов автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д. 11,12), которые подлежат возмещению с СПАО «РЕСО-гарантия».

Интересы истца ФИО7 по гражданскому делу представляли представители на основании доверенности ФИО10 и ФИО9

За оказанные юридические услуги истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д. 53,54).

Суд, исходя из небольшой сложности дела, обоснованности заявленных исковых требований, объема оказанной юридической помощи и защищаемого блага, фактически затраченного представителем времени, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает данные расходы подлежащими возмещению в сумме <данные изъяты>,

    На основании вышеизложенного, ст. 100, 101, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ ФИО1 от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

    Производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения п р е к р а т и т ь.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Данное определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд путём подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: Архипова А.Р.