Решение по делу № 2-11/2014 от 09.01.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 11/2014 по иску Шафигулина Р.Р.к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Питкевич О.И., действующего на основании доверенности от 17.07.2013 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 9 561 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 16.07.2013 года на день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара, которая по состоянию на 22.10.2013 года составляет 9 369 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, указывая, что 07.04.2013 годаистец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Sony ST27i Xperia go b1 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 9 561 руб. 00 коп. В период гарантийного срока (12 месяцев) товар перестал работать. 05.06.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истцом произведена оплата услуг эксперта ООО «СРО Эксперт», на основании определения мирового судьи от 03.12.2013 года о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы товара, в размере 5 500 руб. 00 коп. Данные затраты истца просит взыскать с ответчика. Ранее заявленные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя):

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.04.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Sony ST27i Xperia go b1 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 9 561 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в процессе эксплуатации товар перестал работать, в связи с чем, он отказывается от исполнения договора купли продажи и просит вернуть ему стоимость телефона и выплатить расходы по оказанию помощи связанной с.составлением претензионного письма в размере 5000 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком, по месту продажи товара, 06.07.2013 года, что подтверждается материалами дела, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № <НОМЕР> от 23.12.2013 года ООО «СРО Эксперт» в сотовом телефоне Sony ST27i Xperia go b1 серийный номер <НОМЕР> обнаружен дефект - сбой (вышел из строя) в работе микросхемы контролера питания и опорных напряжений. Для устранения дефекта необходима замена системной платы. Стоимость ремонта составит 4300 руб. 00 коп. Стоимость товара составляет 6 400 руб. 00 коп.

Таким образом, дефект товара производственного характера подтвердился. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 5500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 0395/13 от 23.12.2013 года, акт выполненных работ № <НОМЕР> от 23.12.2013 года ООО «СРО Эксперт».

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 9 561 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованными. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения требования потребителя, начиная с 17.07.2013 года по 09.01.2014 года в размере 16 922 руб. 97 коп. (95.61 руб. х 177 дней). Вместе с тем, суд находит, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежащей снижению размере взыскиваемой неустойки до размера стоимости товара, т.е. 9 561 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности

допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Шафигулина Р.Р. стоимость некачественного товара - сотового телефона Sony ST27i Xperia go b1 серийный номер <НОМЕР> в размере 9 561 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 561 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы товара в размере 5 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 811 руб. 00 коп., а всего 34 933 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственной пошлины в доход государства в размере 964 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2014 года.

Мировой судья с/у № 117

Центрального судебного района

г. Тольятти Самарской области Н. А. Кинева