Решение от 07.10.2013 по делу № 1-44/2013 от 07.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 7 октября 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданова Д.Ю., при секретаре Цой В.В., с участием сторон: Государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., подсудимого Пимонова Д.В., защитника адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2013 по обвинению Пимонова Д.С.1 рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пимонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 01 часа, Пимонов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по ул<АДРЕС>, где на декоративных металлических деревьях, установленных около магазина увидел светящийся светодиодный кабель, и у него Пимонова Д.В. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества -светодиодного кабеля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧИНО> Реализуя свой преступный умысел Пимонов Д.В., преследуя корыстную цель, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил с декоративных металлических деревьев, расположенных по вышеуказанному адресу светодиодный кабель длиной <ОБЕЗЛИЧИНО> см. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 метр на общую сумму <АДРЕС> рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧИНО> Удерживая при себе похищенное, Пимонов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на сумму <АДРЕС> рублей. Подсудимый Пимонов Д.В. согласился с предъявленным обвинением вполном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пимонов Д.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Аземова И.Н., потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> защитник адвокат Воронин В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что подсудимый Пимонов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и понимает существо изложенного обвинения, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения предварительного судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пимонова Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4>, у Пимонова Д.В. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Однако, умственная отсталость выражена в легкой степени. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Пимонов социально опасным не является и в принудительном лечении не нуждается. Участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания может.

Судом исследовались представленные материалы о личности подсудимого Пимонова Д.В. Последний характеризуется удовлетворительно. Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров о вменяемости Пимонова Д.В. в отношении инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из целей наказания, степени общественной опасности, умышленного характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии со ст. 15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, не судим, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, мнение потерпевшего о наказании, учитывая состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Суд не учитывает при определении размера наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), так как не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличие оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.) для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая мнение сторон о наказании, наличие обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, а также факт осознания подсудимым противоправности совершенного деяния, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находит возможным применить ст.73 УК РФ

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420 ░░ 7.12.2011 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 75 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  18 ░░░░░░░ 2013 ░.