Решение по делу № 1-49/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-49/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 28 июня 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Клейман И.Е.,

подсудимого Максеева Ф.М.,

защитника адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Максеева Ф.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №85 Бардымского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства наказание изменено на 10 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 21 день,

судимости не погашены, по данному делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максеев Ф.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, в январе 2016 года на территории нежилого хозяйства, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил доски и кровельное листовое железо, и у него возник умысел на кражу. Реализуя свой преступный умысел, он в период с января 2016 года по февраль 2016 года, оставаясь никем не замеченным, тайно похитил имущество К., а именно: со стены гаража обрезные доски толщиной 30 мм., общим объемом 1 кубический метр, общей стоимостью 1800 рублей, с пола гаража обрезные доски толщиной 50 мм., общим объемом 1 кубический метр, общей стоимостью 1800 рублей, с крыши гаража кровельное листовое железо в количестве 9 штук, размерами 600x600 мм. каждое, общей стоимостью 300 рублей, и 1 дюралевый кровельный лист размерами 1800x6000 мм., стоимостью 2000 рублей, со стены предбанника необразные доски толщиной 30 мм., общим объемом 0,5 кубических метра, общей стоимостью 450 рублей. С похищенным Максеев Ф.М. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Максеева Ф.М. потерпевшему К. причинен значительный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

В судебном заседании Максеев Ф.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и согласен с обвинением в полном объеме, заявленный иск потерпевшего признает в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Максеев Ф.М. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Альмухаметов Д.М. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, иск поддерживает, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Максеев Ф.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Максеева Ф.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу ст. 15 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.№). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№). Ранее судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие исправительных воздействий предыдущих наказаний, а также отсутствие предпосылок подсудимого к заглаживанию вреда либо возмещения причиненного ущерба преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Признание вины, а также смягчающие обстоятельства суд воспринимает как возможность снижения наказания в минимальную сторону. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ по делу суд не усматривает, не усматривает и исключительных обстоятельств. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, поэтому суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом К. заявлен иск на сумму 6350 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения. Подсудимый иск признает в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме за вычетом суммы обнаруженных и переданных на хранение 9 железных кровельных желез и 1 дюралевого кровельного железа.

Вещественные доказательства: 9 железных кровельных листов, 1 дюралевый кровельный лист, хранящиеся у Максеева Ф.М. – необходимо вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максеева Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максееву Ф.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ИЗ-59/1 г. Перми. Срок наказания Максееву Ф.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Максеева Ф.М. в пользу К. материальный ущерб в размере 4050 рублей.

Вещественные доказательства: 9 железных кровельных листов, 1 дюралевый кровельный лист, хранящийся у Максеева Ф.М. – вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев