Решение по делу № 2-2662/2019 ~ М-2629/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-2662\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                        Жмыровой М.Ю.

27 ноября 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюняткиной ФИО10 к Тюняткину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                               У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения- <адрес>, где постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

         Кроме неё в квартире на регистрационном учете состоит её сын Тюняткин А.В. и внук Тюняткин Р.П. –сын Тюняткина П.В., который умер в 2009 г..

          Ответчик в квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом её семьи не является.

          По указанным основаниям, просит суд признать ответчика Тюняткина Р.П. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

        Истец Тюняткина Н.Я. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

           Представитель истца по доверенности Лисицкий В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

            Ответчик Тюняткин Р.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Третье лицо Тюняткин А.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

           Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г.Волгограду извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

        Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истец Тюняткина Н.Я. указала, что в спорном жилом помещении она проживает с сыном Тюняткиным А.В..

Кроме них на регистрационном учете состоит ответчик Тюняткин Р.П. – сын её сына Тюняткина П.В., который умер в 2009 г.. С момента постановки на регистрационный учет, он в квартире не проживал, не проживает и в настоящее время.

           Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> общей площадью 61,53 является муниципальной собственностью.

         Нанимателем жилого помещения является Тюняткина Н.Я., с ней заключен договор социального найма, на её имя открыт лицевой счет (л.д.9,24).

           Также судом установлено, что в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете истец Тюняткина Н.Я. и её сын Тюняткин А.В..

           Кроме них на регистрационном учете по квартире с июня 2001г. состоит ответчик Тюняткин Р.П., 2001 г. рождения, о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» ( л.д. 12).

          Место проживания ребенка на спорной жилой площади было определено родителями, с учетом регистрации по данному месту жительства его отца Тюняткина П.В., который умер в 2009 г..

      В настоящее время ответчик достиг совершеннолетнего возраста и обладает возможностью реализовать свое право на жилое помещение, однако в спорной квартире не проживает, не вселяется, платежи не осуществляет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку с момента достижения им совершеннолетнего возраста прошел незначительный период времени, который не дает оснований бесспорно признать тот факт, что он добровольно отказался от своих прав на проживание в спорной квартире, доказательств этому истцом не представлено.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что суду не было представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Тюняткин Р.П. проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением, а также, что его выезд из спорной квартиры является добровольным и носит постоянный характер.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Сам по себе факт не проживания лица в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства.

       Вместе с тем, как следует из материалов дела, исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

По мнению суда, не проживание ответчика в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным ввиду того, что выехал он из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, когда он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права, связанные с пользованием жилым помещением.

Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, при этом, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

        В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

          Исходя из указанных положений Конституции РФ и Закона, каждому кто законно находится на территории РФ предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

    Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Тюняткиной Н.Я. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд с учетом исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░>

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.