Решение по делу № 1-16/2012 от 29.03.2012

Решение по уголовному делу

1-16-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 «29» марта 2012 года                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ананина В.Н.,

потерпевшего Конотопцева В.Ф.,  

подсудимого Сергина А.Ю.1,                                                               

защитника, адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от 29.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергина А.Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Колесово, ул. <АДРЕС>, 35, зарегистрированного <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-2, судимого 22 августа 2011 года по ст.ст. 228 ч 2, 158 ч 2 «б», 158 ч 3 «а», 158 ч 2 «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч 1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергина А.Ю.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

            10 марта 2011 года около 13 часов, у Сергина А.Ю.1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,. 2 квартал, 3-1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Конотопцеву В.Ф., для своего незаконного обогащения.

Реализуя преступный умысел, 10 марта 2011 года около 13 часов 30 минут Сергина А.Ю.1, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 2 квартал, 3-1, умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Конотопцеву В.Ф., из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из шкафа, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры мужские туфли, белого цвета, принадлежащие последнему, стоимостью 1800 рублей и положил их в сумку, находящейся  при нем.

После чего Сергина А.Ю.1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Конотопцеву В.Ф. материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Подсудимый Сергина А.Ю.1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данными обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник <ФИО3> поддержал  ходатайство подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Сергина А.Ю.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.  

Потерпевший Конотопцев В.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Сергина А.Ю.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергина А.Ю.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Сергина А.Ю.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Мировой судья квалифицирует действия Сергина А.Ю.1 по ст. 158 ч 1УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Потерпевший Конотопцев В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергина А.Ю.1, так как между ними состоялось примирение, поскольку Сергина А.Ю.1 полностью возместил причиненный ущерб, принес ему извинения, которые он принял, и он не желает привлекать Сергина А.Ю.1 к уголовной ответственности.

Подсудимый Сергина А.Ю.1 не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему судом разъяснены и понятны.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергина А.Ю.1 за примирением сторон не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сергина А.Ю.1 а также, принимая во внимание, что подсудимый Сергина А.Ю.1 осознает характер и последствия прекращения дела за примирением сторон, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сергина А.Ю.1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему тем самым загладив причиненный вред, между ними состоялось примирение, вину в совершении преступления Сергина А.Ю.1 признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

   В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ввиду того, что подсудимый Сергина А.Ю.1 вину в совершении преступлении признал полностью, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, не судим, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2237,85 рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере 447,56 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сергина А.Ю.1, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ  прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергина А.Ю.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.  

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2685,41 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                           Волкова О.В.