Решение по делу № 2-146/2011 от 04.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                             04 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/11 по иску ОАО «СОГАЗ» к Солтанову Р.Н. о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Солтанову Р.Н., где указало, что 27.07.2010г. в 18-50час. в <Данные обезличены> водитель Солтанов Р.Н., управляя автомобилем <Данные обезличены>, г.н.<Номер обезличен>, совершил столкновение с автомобилем <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, под управлением <Участник1> Согласно материалов ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара, ДТП произошло по вине Солтанова Р.Н., который нарушил п.10.1 ПДД. В результате столкновения автомобиль <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от 27.07.2010г. На момент ДТП автомобиль <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, был застрахован по договору добровольного страхования <Номер обезличен> от 26.03.2010г. в Самарском филиале ОАО «СОГАЗ» и истец, выполняя условия договора страхования, выплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 29 216руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 05.10.2010г. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара, гражданская ответственность владельца автомобиля <Данные обезличены>, г.н.<Номер обезличен>, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», однако согласно уведомлению последнего это не соответствует действительности. Основывая требования на ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 29 216руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 076руб.      

В судебном  заседании истец исковые требования изменил, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «Страховая группа МСК». Просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 29 216руб. и судебные расходы в размере 1 076руб.

          Определением мирового судьи от 28.02.2011г. ОАО «Страховая группа МСК» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик Солтанов Е.В. иск не признал в полном объеме, пояснил, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».  

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие данного лица.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2010г. в 18-50час. в <Данные обезличены> водитель Солтанов Р.Н., управляя автомобилем <Данные обезличены>, г.н.<Номер обезличен>, совершил столкновение с автомобилем <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, под управлением <Участник1> ДТП произошло по вине Солтанова Р.Н., который нарушил п.10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, получил механические повреждения.

Так как автомобиль <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования <Номер обезличен> от 26.03.2010г. в Самарском филиале ОАО «СОГАЗ», то истец, выполняя условия договора страхования согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству, выплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 29 216руб., что подтверждается отчетом ООО «Центр независимой оценки» <Номер обезличен> от 11.08.2010г., расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 05.10.2010г.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <Данные обезличены>, г.н.<Номер обезличен>, <Участник2> была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом серия <Номер обезличен> и заявлением <Участник3> от 01.04.2010г. в адрес ОАО «Страховая группа МСК».

  В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Поскольку виновником в ДТП признан ответчик <Участник2> и его автогражданская ответственность на момент наступления страхового случая была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», то обязанность по возмещению истцу ущерба лежит исключительно на ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем иск к Солтанову Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.   

Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству ООО «Центр независимой оценки» <Номер обезличен> от 11.08.2010г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <Номер обезличен>, г.н.<Номер обезличен>, с учетом износа составляет 26 179руб.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию денежные средства в сумме 26 179руб.  

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как иск удовлетворен частично, то в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 985руб. 37коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 26 179руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 985руб. 37коп., а всего денежные средства в сумме 27 164руб. 37коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 09.03.2011г.

Мировой судья                                        В.А.Тюленев