Решение по делу № 1-27/2017 от 26.06.2017

Дело <НОМЕР>      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области Рядовикова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

подсудимого Карачёва В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карачёва <ФИО8>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачёв В.Н. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Карачёв В.Н. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО9>, толкнул последнего рукой в плечо, не причинив последнему физической боли, отчего <ФИО9> упал на пол на спину, не испытав при этом физической боли, после чего, желая причинить физическую боль <ФИО9>, в то время как последний находился на спине на полу, сел на ноги <ФИО9> и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица последнего, а затем, предварительно взяв в руки деревянный табурет, используя его в качестве оружия, нанес табуретом один удар по волосистой части головы <ФИО9>, причинив вышеуказанными действиями <ФИО9> физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы головы, выразившейся кровоподтеком в области левого глаза, ссадинами кожи лица, сотрясением головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела Карачёв В.Н. в присутствии защитника - адвоката <ФИО5> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Карачёва В.Н. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 133-132).

В судебном заседании подсудимый Карачёв В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевший <ФИО9>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявил о своем согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, мировой судья, руководствуясь ст. 272 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.  

Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Карачёва В.Н. с предъявленным ему обвинением.

Рассмотрев ходатайство Карачёва В.Н., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого Карачёва В.Н. мировой судья квалифицирует по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания  учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Карачёв В.Н. разведён, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанный (л.д. 35, 108). Подсудимый не работает. Регистрации в г. <АДРЕС> не имеет; по месту проживания характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, ведёт антиобщественный образ жизни, общается с ранее судимыми гражданами (л.д. 93, 96, 97, 98); по месту отбытия наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризовался удовлетворительно, работал, принимал участие в воспитательных мероприятиях, имел поощрения, в общении вежлив, корректен (л.д. 171-172); приезжает периодически в <АДРЕС> район <АДРЕС> области, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (л.д.174); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, неоднократно обращался за медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с бытовыми травмами - ушибами, переломами костей, рваными ранами, огнестрельным ранением  (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 101, 104, 106).

Смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г» УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Карачёв В.Н. сам себя и привёл, сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления против жизни и здоровья человека.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Карачёвым В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, определив его размер согласно ст. 49 УК  РФ. 

Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - три части табуретки по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.         

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката <ФИО5>, а также сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащую уплате за оказание юридической помощи Карачёву В.Н. адвокатом <ФИО12> в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-304, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карачёва <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карачёву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - три части табуретки  - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.                    

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката <ФИО5>, а также сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащую уплате за оказание юридической помощи Карачёву В.Н. адвокатом <ФИО12> в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья -     Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>