Решение по делу № 2-350/2015 от 11.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года                                                                          город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2015 по иску Тимохова В.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Тимохов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании своих требований указав на то, что его автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску Автокаско (ущерб + угон/хищение) в ЗАО «Гута-Страхование», что подтверждается договором страхования автотранспорта № от (дата) года. (дата) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде выброса гравия из-под впереди идущего транспортного средства, в результате чего автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с «Правилами добровольного страхования автотранспорта» истцом в ЗАО «Гута-Страхование» были представлены все необходимые документы, включая экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, а также истец оплатил за услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей. (дата) по адресу: <адрес> истец, подойдя к своему транспортному средству, обнаружил на нем многочисленные повреждения в виде сколов и царапин, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с «Правилами добровольного страхования автотранспорта» истцом в ЗАО «Гута-Страхование» были представлены все необходимые документы, включая экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рубля, а также истец оплатил за услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты>. Данные пакеты документов ответчик не получил и письмо возвратилось истцу. В связи со сложившимися обстоятельствами (дата) истцом в адрес ответчика были поданы претензии с просьбой об оплате сумм страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по первому страховому случаю в размере <данные изъяты>, по второму страховому случаю <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Тимохов В.С., представитель истца Тимохова В.С. по доверенности Астапова Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Тимохов В.С., представитель истца Тимохова В.С. по доверенности Астапова Т.Л. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на (дата). своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Тимохова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Тимохова В.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                        <данные изъяты>                         Е.А. Новиков

<данные изъяты>

"Согласовано"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ______________Новиков Е.А.