Решение по делу № 2-1610/2017 от 13.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к                   <ФИО3> о возмещении ущерба, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло затопление квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО4>. В результате затопления <ФИО4>. причинен ущерб в виде повреждения отделки помещения. Затопление произошло из квартиры <НОМЕР>, расположенной непосредственно над квартирой, принадлежащей потерпевшей <ФИО4>. Квартира, принадлежащая <ФИО4>. на момент затопления была застрахована компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису Домовой <НОМЕР>. Истцом выплачено <ФИО4>. страховое возмещение в размере                 15048 рублей 08 копеек. В связи с переходом права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, также просила произвести возврат государственной пошлины в размере 601 рубль 92 копейки. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью <НОМЕР> РГ-Д-5272/16 от <ДАТА3> Представителю истца известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 601 рубль 92 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение              <НОМЕР> 57 от <ДАТА4>

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, следовательно, заявление представителя истца о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 601 рубль 92 копейки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220                 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» от иска.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба, прекратить.

Произвести возврат уплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 601 рубль 92 копейки, согласно платежному поручению <НОМЕР> 57 от <ДАТА4>

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                     <ФИО1>