Решение по делу № 1-31/2013 от 22.05.2013

Дело № 1-36 /2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. *****                                                                                                                 22 мая 2013 года

            Мировой судья судебного участка ***** района ***** края Голубцова Т.В.,

с участием государственного обвинителя  прокурора ***** района  ***** края Авдухиной С.В.,

подсудимой Азаровой *****1,

защитника адвоката АККА г. ***** Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер *****,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

а также потерпевшей *****2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азаровой *****1, родившейся *****3 в селе ***** района ***** края, гражданина РФ, с образованием 5 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей *****3, *****3 года рождения, не военнообязанной,   работающей дояркой в СПК «*****4», проживающей в с. ***** района ***** края, ул. *****5, не судимой, обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Азарова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при  обстоятельствах, установленных судом:

            *****4, в дневное время, Азарова пришла на квартиру *****6, расположенной по адресу: село ***** района ***** края, улица *****7, где находилась *****2. Из-за ранее возникших к *****2 личных неприязненных отношений у Азаровой возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений *****2. Реализуя свой преступный умысел Азарова *****4, в 16 часов 30 минут, находясь в квартире *****6, расположенной по адресу: ***** край, ***** район, село *****, улица *****7, нанесла один удар правой рукой по лицу *****2 от которого последняя упала на пол. После этого Азарова стала наносить руками и ногами множественные удары по телу, лицу, голове, рукам *****2. В общей сложности Азарова нанесла *****2 не менее пяти ударов.

            Согласно заключению эксперта ***** от *****5 у *****2 обнаружены следующие повреждения:

- закрытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара кулаком, ногой, палкой и т.д. и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью *****2 по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома 4-ой пястной кости, как правило, требуется срок более 3-х недель;

- множественные ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, которые возникли от многократных воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов кулаком, ногой, палкой и т.д. и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью *****2 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные у *****2 повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до ее обращения в больницу, на что указывает синий цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживления в области перелома 4-ой пястной кости.

В судебном заседании подсудимая Азарова полностью признала себя виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевшая *****2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Азаровой в связи с примирением с подсудимой, так как они помирились, причиненный вред подсудимая загладила,  претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

            Подсудимая Азарова, ее защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Азаровой за примирением.

            В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, подсудимая Азарова не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

            Учитывая, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, считаю возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

            Поскольку подсудимой Азаровой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Азаровой не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело по обвинению Азаровой *****1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Азаровой Татьяне Васильевне по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Процессуальные издержки в размере *****9 рублей *****10 копеек за оказание юридической помощи в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в***** районный суд ***** края  в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через судебный участок ***** района ***** края.

Мировой судья                           Т.В. Голубцова

*****11