Решение по делу № 2-179/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-179/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Осипов А.И. о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2>на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Осипова А.И. В результате ДТП была повреждена автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащая истцу на праве собственности . Считая, что ДТП произошло по вине водителя Осипова А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ,истец обратился к ответчику, который выплатил <НОМЕР>. Вместе с тем, согласно заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>., утрата товарной стоимости- <НОМЕР>., оплата услуг оценщика- <НОМЕР>., в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченный ущерб в сумме <НОМЕР>уТС в размере <НОМЕР>., расходы по оценке, почтовые расходы, расходы по консультациии запраса в ГИБДД, расходы по составлению и подачи искового заявления, расходы на представителя, госпошлину и оформление доверенности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик представил отзыв, согласно которого, оплату услуг представителя считает завышенной.

Принимая во внимание ходатайства сторон, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика .

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)- размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим понятие убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.

Как следует из материалов дела <ДАТА2>на <АДРЕС>произошло ДТП с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Осипова А.И. , который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству , движущимся попутно без изменения направления движения, , тем самым нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой о ДТП, иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является <ФИО2>

В силу подпункта "а, б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд не может принять доводы ответчика и считает , требование о взыскании УТС обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме .

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> , где по заключению <НОМЕР> и <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>., утрата товарной стоимости- <НОМЕР>., оплата услуг оценщика- <НОМЕР>., всего -<НОМЕР>

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Ответчиком каких-либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением <НОМЕР> и <НОМЕР>/1 <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .

Согласно представленным документам, гражданская ответственность Осипова А.В. намомент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .

Как следует из документов, ответчик добровольно возместил ущерб истцу в размере <НОМЕР>. , в связи с чем возмещению подлежит невыплаченная сумма в размере <НОМЕР> = ( <НОМЕР>( ущерб, УТС, стоимость заключения) - <НОМЕР>( выплаченная сумма) .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата гос.пошлины в размере <НОМЕР>., расходы на оформление доверенности в размере <НОМЕР> руб., расходы на консультацию в размере <НОМЕР> руб. и составления искового заявления в размере <НОМЕР> руб, расходы по отправке телеграм в размере <НОМЕР> руб., поскольку подтверждены документально.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием о взыскании расходов на получение документов из ГИБДД в размере <НОМЕР>. и подачу иска в размере <НОМЕР>.,поскольку подача иска в суд и получение документов из ГИБДД производится бесплатно, в даной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний, применяя принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <НОМЕР>. Сумму в <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенной.

Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>. = <НОМЕР>( не возмещенный ущерб, оценка) + <НОМЕР>(гос.пошлина) +<НОМЕР>( доверенность )+ <НОМЕР>( услуги представителя)+<НОМЕР>( консультация)+<НОМЕР>( составление искового заявления)+<НОМЕР>( почтовые расходы) .

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Осипов А.И. о взыскание страховойвыплаты - удовлетворить частично .

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пономаревой Ю.В. денежнуюсумму в размере <НОМЕР>В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков