ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

01 июля 2011 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., в здании Ставропольского районного суда, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. М.Горького, 1, каб. № 5, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, рассмотрев административное дело в отношении Кузнецова Евгения Евгеньевича, <ДАТА>. У С Т АН О В И Л :

Согласно материалам дела, Кузнецов Е.Е. 25.05.2011 г. в 14 час. 30 мин. находясь на территории <АДРЕС>, управляя а/м «Опель» г/н <НОМЕР> двигался по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании гр.Кузнецов Е.Е. пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении полностью. <ДАТА>, примерно в 16.00 двигался из города<АДРЕС> в с.<АДРЕС> <АДРЕС> области на автомобиле марки «Опель» государственный номер <НОМЕР>. На трассе <АДРЕС>, он стал совершать обгон транспортного средства после действия знака «обгон запрещен», в момент обгона впереди идущего транспортного средства, автомобиля иномарки, типа «Киа» не выезжая на встречную полосу движения. Кузнецов Е.Е. включил левый поворотник и стал обгонять транспортное средство МАН, который вез бочку, или цистерну. Водитель Манна ехал по правой полосе, а Кузнецов Е.Е. ехал ближе к осевой. Расстояние дорожного полотна в одном направлении примерно пять метров. Кузнецов Е.Е. поравнялся с кабиной Манна, навстречу ему выехал еще один грузовой автомобиль МАН, который тоже обгонял впереди идущее транспортное средство. Кузнецов Е.Е. не знал, что водитель Манна, которого он обгонял тоже совершает маневр. Машину Кузнецова Е.Е. прижало к осевой линии. Встречный Манн свободно проехал, а Кузнецов Е.Е. задел правым боком своего автомобиля левое колесо МАНА, что бы уйти от столкновения совсем надавил на газ, так как на встречу ему двигался еще один автомобиль. Кузнецов Е.Е. ушел по своей полосе впереди остановился на своей полосе в 15 сантиметрах от осевой линии. В правую сторону. Затем Кузнецов Е.Е. попытался включить переднюю передачу скорости, но не смог, так как повредил рычаг переключения скоростей. Он включил аварийные сигналы и поставил знаки возле автомобиля. Стал ждать, когда проедет Манн, так как, он далеко вперед уехал. Вышел на дорогу, однако, автомашины Манн он так не увидел, подумал, что он уехал по лесной дороге. Через три минуты он остановил машину, с номерами Татарстана, попросил их быть свидетелями, так как, они ехали за ним и могли видеть данную ситуацию. Через 30-40 минут к нему подошел водитель Манна, которого он объезжал. Сказал, что он ушел в кювет, и перевернулся там. Кузнецов Е.Е. уехал на сто метров вперед, поэтому не увидел, как он съехал. Они пошли смотреть место происшествия. Кузнецов Е.Е. спросил его, вызвал ли тот сотрудников ГАИ?, на что водитель кивнул головой и сказал, что вызвал уже. Они простояли часа полтора, Кузнецов Е.Е. подошел к нему еще раз, и уточнил, кому тот звонил, водитель е пояснил, что звонил хозяину автомобиля. Кузнецов Е.Е. набрал телефон ГАИ, ему пояснили, что их никто не вызывал на данный участок дороги, он вызвал и лни прождали их еще полтора часа. Инспекторы ГАИ составили схему дорожно-транспортного происшествия. И материалы административного правонарушения.В машине Кузнецова Е.Е. установлен видеорегистратор результаты которые, он продемонстрировал и показал. Свидетели стояли все время ждали, пока не приехали сотрудники ГАИ и пока оформляли административный материал, материал дорожно-транспортного происшествия. Данных людей встретил впервые на дороге. До этого он с ними знаком не был. В родственных отношениях не состоит.

Кузнецов Е.Е. пояснил сотруднику Гаи, что у него в машине есть видерегистратор, на что сотрудник ГАИ, ответил, что может показать все это в суде. Кузнецов Е.Е. стал отказываться от подписей в данных материалах, так как, не был с ними согласен, однако, сотрудники стали угрожать тем, что отгонят автомобиль на штрафную стоянку. А Кузнецов Е.Е. торопился к брату, вез ему лекарства. До последнего ничего не подписывал, однако, когда подъехала машина эвакуатор, он подписал, что бы не остаться совсем без транспортного средства. Водителя Манна, которого он обогнал, допрашивали примерно 30-40 минут в патрульном автомобиле. Конечно водитель Манна пояснял, что Кузнецов Е.Е. совершал обгон, двигаясь по встречной полосе движения. Сказал, что он ударил его Манн в колесо. Но повреждения минимальны, там у Кузнецова Е.Е. даже бампер целый, и толкнуть его автомобиль он бы не смог. Ему пришлось подписать все документы, так как сам находился в состоянии аффекта, сердце сильно кололо, и инспектор стал грозить эвакуатором. Пока оформляли материалы дорожно-транспортного происшествия, подъехали хозяева Манна и в грубой форме стали с ним разговаривать. Посмотрели на регион, в котором зарегистрирован мой автомобиль, сказали что «попал на крупную сумму». Кузнецов Е.Е. спросил «на сколько?», мне ответили что на «четыре миллиона». Также дополнил, что с автомобилем Манн была машина сопровождение, минут 30 они все сидели на телефоне, как только подъехали сотрудники милиции, эта машина тут же уехала. Допрошенная в судебном заседаниив качестве свидетеля гр. <ФИО4>, пояснила, что <ДАТА>, в светлое время суток, во второй половине дня, они двигались на автомобиле «ДЭУ Матис» государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>. Двигались по трассе <АДРЕС>, в п.<АДРЕС> увидели, как автомобиль «Опель» под управлением, как потом выяснилось Кузнецова Е.Е., стал опережать транспортное средство МАН, с прицепом - бочкой. В момент завершения маневра опережения водитель Манна, принял влево, что повлекло столкновение с автомобилем «Опель», под управлением Кузнецова. Затем Манн ушел в кювет, а водитель автомобиля Опель - Кузнецов Е.Е., остановился на своей полосе движения, не выезжая на полосу встречного движения, они остановились, что бы предложить помощь участникам дорожно-транспортного происшествия. Водитель «Опеля» -Кузнецов попросил быть свидетелями и они согласились, потому, что видели данное происшествие. СКузнецовым ранее знакомы не были, познакомились только в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Сотрудников ДПС ждали примерно полтора - два часа, когда подъехали оформлять данное происшествие, свидетель подошла к ним, и предложила свои свидетельские показания, однако ей отказали, слушать не стали. Сотрудник ДПС пояснил, что «все и так очевидно». Оформление дорожно-транспортного происшествия заняло примерно часа два, потом еще ждали, пока произведут погрузку автомобиля на эвакуатор. Только после этого уехали. После столкновения «Опеля» с Манном, последний проехал еще двести метров примерно, затем ушел в кювет, хотя мог просто съехать на съезд, который там имеется на обочине дороги. Опель же на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, не выезжал, он просто остановился на своей полосе движения. Поведение водителя Манна на её взгляд был странным. Допрошенный в судебном <ФИО10> инспектор ДПС ОГАИ УВД по муниципальному району <АДРЕС> области. Пояснил, что данного гражданина, присутствующего в зале заседания, помнит. В конце мая 2011 года, точное число не помнит, он совместно с инспектором <ФИО> нес патрульно-постовую службу. Им передали по рации, что на участке дороги <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие. По времени точно уже не помнит, но после обеда. На сегодняшний день инспектор Овчинников С.Н. находится в ежегодном отпуске, поэтому явиться в процесс не смог. Они приехали на место происшествия. Там стоял цементовоз МАН, в кювете, и автомобиль «Опель» на обочине встречного движения. У «Опеля» былиповреждения с правой стороны, у транспортного средства МАН повреждения с левой стороны. Они в присутствии понятых произвели замеры, отобрали объяснения от участников происшествия, затем составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля «Опель». На данном участке дороги сплошная линия разметки. В одном направлении может проехать только один автомобиль. В одном направлении не возможно движении двух автомобилей. Участниками дорожно-транспортного происшествия были водитель цементовоза и водитель «Опеля». Присутствовала еще какая то женщина, как показалось <ФИО>, она ехала с водителем «Опеля». Она ко нему обращалась, но он не помню уже с чем. Они составили административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя «Опель», Кузнецова Е.Е., так как, его автомобиль остановился на обочине дороги для встречного движения, то есть, он совершил выезд при столкновении на полосу встречного движения. По справке о ДТП, виновником является водитель «Опель» Кузнецов Е.Е. Ширина полотна не большая, точно он не помнит. Место происшествия и столкновения установлено со слов участников происшествия. Осколков деталей на дороге небыло, у автомобиля «Опель» повреждена правая сторона, а у Манна деформация диска. Справку составляли они. Не может сказать по поводу повреждений, но осколков на дороге не было, повреждения в справке указаны верно. В соответствии с законом, они останавливают понятых, и при них производили замеры. Все остальные действия они проводят сами, отбирают объяснения участников ДТП, <ФИО> лично был допрошен водитель Манна, женщину он не опрашивал, она ехала на другой машине, поэтому не отбирали от нее показаний. В судебном заседании походатайству представителя Кузнецова Е.Е. была воспроизведена видефиксация самого столкновения, с видеорегистратора, который установлен в автомобиле «Опель». Данная запись полностью опровергает все показания инспектора <ФИО>. Мировой судья, изучивматериалы дела:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Кузнецова Е.Е., права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП ему были разъяснены; схему нарушения, объяснение, справку о нарушениях ПДД,

- материалы видеофиксации; вышеуказанные материалы видеофиксации на электронном носителе, представленны в судебное заседание; справку о нарушениях ПДД. Таким образом, изучаяматериалы административного дела в отношении гр. Кузнецова Е.Е., мировой судья приходит к выводу, что представленные в деле протокол о совершенном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Кузнецова Е.Е. <НОМЕР>; а также схема нарушения не подтверждают само событие правонарушения. Протокол не может иметь абсолютного доказательственного значения ввиду несогласия с ним лица, привлекаемого к административной ответственности. На представленном диске видеорегистратора, видно, что автомобиль Кузнецова Е.Е. совершил маневр обгона без выезда на полосу встречного движения. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель <ФИО4>, которая пояснила, что а/м «Опель» на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, он просто остановился на своей полосе движения. Кроме того, <ФИО4> по непонятным причинам, не была порошена сотрудниками ГАИ в качестве свидетеля, а материалы видеофиксации не были приобщены к материалам в качестве доказательства, что является грубым нарушением прав Кузнецова Е.Е.. Более того, протокол обадминистративном правонарушении был составлен спустя почти два часа, и со слов свидетелей, которых сотрудник опрашивал выборочно, без учета материалов видеофиксации происшествия. Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП, предполагает «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», а совершение выезда Кузнецовым Е.Е. на встречную полосу материалами дела не подтверждается. Учитывая положения п.4 ст.1.5. КРФоАП которая устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья на основании пп.2 п.1 ст.29.9, пп.1 п.1 ст.24.5 КРФоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Кузнецова Евгения Евгеньевича, 01.04.1964 г.р. по ст.12.15 ч.4 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копию настоящего постановления направитьв ОГАИ по м.р. Ставропольский, Кузнецову Е.Е.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Корепин А.В.

Решение по делу № 5-476/2011 от 01.07.2011