Решение по делу № 5-75/2015 от 22.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-75/2015

об  ответственности  за  административное  правонарушение

22 апреля 2015 г.                                                                                                   г. Самара

Мировой судья судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Капрановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Кировского района г. Самары из ИФНС России по Кировскому району т. Самары поступило заявление о возбуждении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Капрановой СВ. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 000 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> зарегистрировано <ДАТА3> по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. д. 168, офис 4. По состоянию на <ДАТА4> согласно справке о задолженности по обязательным платежам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 759 985.03 рублей, в том числе просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды- 653 044,97 рублей. В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указывается в требовании. Инспекцией в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлялось требование <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком уплаты необходимых платежей до <ДАТА6> Данное требование обществом было проигнорировано. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о несостоятельности (банкротстве)), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство но делу о банкротстве может быть возбуждено Арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее 100 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) должник считается
неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,
когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает
стоимость принадлежащего ему имущества. Статьей 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязанность предпринимателя обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если он отвечает признаками неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. По данным регистрирующих органов объектов движимого (недвижимого) имущества за должником не зарегистрировано. В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Сумма обязательств перед бюджетом составляет более 100 000 рублей, просроченная задолженность более трех месяцев, в добровольном порядке требование не было погашено, признаки неплатежеспособности у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возникли <ДАТА8> В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Из чего следует, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее <ДАТА9> чего не сделал. В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Ко АН РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года. Прокуратурой района по месту совершения правонарушения и регистрации общества г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. 168, офис 4 <ДАТА10> заказной корреспонденцией было направлено требование о вызове руководителя организации для дачи пояснений на <ДАТА11>, а также где разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. будет вынесено в его отсутствие. В назначенное время Капранова СВ. в прокуратуру района не явилась. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно судебной практики, в частности, постановлению от <ДАТА12> <НОМЕР> ФАС Арбитражного суда Поволжского округа постановлено, что в силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение. Согласно сведениям, содержащимся в распечатке с сайта Почты России, заказное письмо, которым руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Капрановой СВ. направлялось требование о вызове в прокуратуру района, а также где разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, будет вынесено в его отсутствие, поступило в почтовое отделение <ДАТА10> и не было вручено Капрановой СВ. в связи с отсутствием адресата. На основании изложенного, Капранова С.В. считается надлежащим образом уведомленным о составлении в отношении него в случае неявки постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Капранова С.В. не направив в установленный законом срок в Арбитражный суд Самарской области заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушил ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действия Капрановой С.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Капранова С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от Капрановой С.В. не поступало.  О перемене места жительства суд не известила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Капрановой С.В. в суд имеет место по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Капрановой С.В. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Капрановой С.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, выражается в  неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается следующими доказательствами:

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - Заместителем прокурора Кировского района г. Самары в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Капрановой <ФИО1>;

- Заявлением ИФНС по Кировскому району г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Капрановой С.В.;

- Требованием ИФНС Кировского района <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <ДАТА5>г.            

- Решением <НОМЕР> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от <ДАТА>

- Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА17> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента);

- Решением <НОМЕР> от <ДАТА17> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента);

- Расшифровкой задолженности Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>

- Справкой о задолженности по обязательным плат ежам <НОМЕР> от <ДАТА4>г.;

- Выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА20> на Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

Доказательства совершения Капрановой С.В. административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.5 ст.14.13 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Капрановой С.В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не обнаружено.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капранову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа размере 5000 (пять тысяч) рублей.   

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области, ИНН 6317010714, КПП 631701001, ОКТМО 36701000, счет 40101810200000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области, БИК 043601001, КБК41511690040046000140.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              З.П. Ферапонтова