Решение по делу № 5-132/2021 от 21.04.2021

УИД 63MSO127-01-2020-002922-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

<ДАТА1>                                                               с. <АДРЕС> Глушица

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, проживающего в с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС>  района, ул. <АДРЕС> д. 1, 

у с т а н о в и л:

      <ДАТА3>    ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО3>  был составлен протокол об административном правонарушении серии 63 <НОМЕР> по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> в 01 час 11 минут <ФИО2> находясь в зоне охраны охотничьих ресурсов <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 13,5 км южнее с. <АДРЕС> Глушица в автомобиле УАЗ «Патриот-пикап» г/н А 251 НС 763,  на законное требование должностного лица, осуществляющего  федеральный государственный охотничий надзор, отказался предъявить  орудия охоты, разрешение на оружие, охотничий билет, и разрешение на охоту, чем нарушил п.3.3. Приказа Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты».

      В подтверждение объективного присутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,  предоставлены:

- протокол серии 63 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи отказался в присутствии свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> и под видеозапись с видеорегистратора «Кобра» <НОМЕР> (л.д. 3);

- копия протокола досмотра <НОМЕР> б/н от <ДАТА4> из которого следует, что в автомашине УАЗ-пикат г/н А 281 НС 763 обнаружены зачехленное оружие Вепрь кал. 7,62х39 ББ <НОМЕР> 1684 1995г.в. патрон 1 шт. кал. 7,62х39 (л.д. 4);

- фотографии на 3-х листах (л.д. 5-7);

- почтовый список от  <ДАТА6> (л.д. 8-9);

- информация на <ФИО2> (л.д. 10-11);

- служебная записка  от <ДАТА4>  <ФИО3> (л.д. 12);

- сообщение начальнику О МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7> <НОМЕР> 6-02/3161  о проведении проверки в отношении <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО2> (л.д. 13-17).

        При рассмотрении   протокола об административном правонарушении  <ФИО2> заявил о несогласии с составленным в отношении него протоколом, указав, что его надлежащим образом не извещали  о составлении в отношении него административного протокола, позвонил <ФИО8> и предложил поговорить по-мужски. Он приехал к нему на работу в кабинет. Там сидели <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО11>. <ФИО3> начал говорить, что неправильно составили протокол <ДАТА8>, что они внесли исправления и нужно расписаться. Он отказался от подписи. Когда  стал выходить из кабинета, <ФИО3> сказал, что в отношении него будет составлен другой административный протокол. Он сказал, что не будет нигде расписываться. <ФИО3> объяснил за какие действия он хочет составить административный протокол, но по административному протоколу по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ  уже было назначено наказание в виде предупреждения и он с ним согласился. Копия административного протокола  с разъяснением процессуальных прав ему не была направлена. В кабинете процессуальные права  никто не разъяснял.

          Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что он работает ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области. Поводом к составлению административного протокола по ст. 8.37 ч.1.3 КоАП РФ явилось то, что <ФИО2> не предоставил документы на оружие, охотничий билет, находясь <ДАТА8> в зоне охранных ресурсов <НОМЕР> 1. Протокол был составлен <ДАТА9>, так как раньше не было возможности составить, необходимо было просмотреть видеозапись. Решение о составлении протокола по этой статье было принято им  на основании изученного материала. Он созвонился с <ФИО14> и попросил его вызвать <ФИО2> для составления административного протокола. Тот переговорил и сказал, что <ФИО2> подъедет к нему в кабинет <ДАТА9> к определенному времени. <ФИО2> приехал. Он сообщил ему, что будет составлять протокол по ст. 8.37 ч.1.3 КоАП РФ. <ФИО2> сказал, что подписывать не будет и ушел. Был составлен административный протокол в одностороннем порядке и копия протокола была отправлена заказным письмом <ФИО2>. Разъяснить процессуальные права он <ФИО2> не успел. Свидетелям он разъяснял права, снимали все на видеорегистратор. Они были свидетелями произошедшего в ночь на <ДАТА8> и в кабинете <ФИО8>, когда был вызван <ФИО2>. Считает, что <ФИО2> был надлежащим образом вызван. Оповещать можно любым доступным способом. Копия протокола была направлена заказным письмом. В протоколе были указаны права. Разъяснить права <ФИО2> не представилось возможным.  <ДАТА8> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО14> пояснил, что он работает начальником восточного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области. Показал, что он <ФИО2> извещал по телефону, и спросил, как его удобно  найти, либо он подъедет, либо  к нему подъедут. <ФИО2> сказал, что приедет сам. <ФИО2> подъехал и дальше на видео все видно. При составлении протокола по ст. 8.37 ч.1.3 КоАП РФ присутствовали <ФИО5> и <ФИО11>, они стояли сзади за спиной. <ФИО2> было сказано, что будет составлен административный протокол, он хлопнул дверью и ушел. <ФИО2> мог написать, что не согласен. Когда он звонил <ФИО2>, то  не объяснял тому, зачем он должен явиться. Нужно было исправить техническую ошибку в протоколе по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ. Поводом к составлению второго протокола стало нарушение <ФИО2> правил охоты, он не предоставил транспортное средство и оружие к осмотру. Свидетелями были <ФИО5> и <ФИО11>. Процессуальные права им разъяснялись. Они были свидетелями, что был составлен административный протокол в отсутствии <ФИО2>. <ФИО3> отразил в самом протоколе, что составлен в отсутствии лица.

       Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО16> пояснил, что <ФИО2> знает, познакомились в полях <ДАТА4>. Свидетель показал, что  <ДАТА9> находился  в кабинете  у <ФИО8>,  был приглашен <ФИО2>, он  присутствовал  как свидетель. <ФИО2> попросили расписаться в протоколе, тот отказался от подписи и ушел. Ему предлагали написать объяснения. В его присутствии ему предложили ознакомиться с протоколом. Был ли заполнен протокол и его графы, сказать  не может. С протоколом <ФИО2> не дали ознакомиться, так как он ушел. Протокол был составлен без <ФИО2>.

          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

        Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

           Согласно части 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       При этом часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

          Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

         В ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено, что протокол серии 63 <НОМЕР>  был составлен <ДАТА13>  без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

        В качестве доказательств соблюдения процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> предоставлена видеозапись.

        Проанализировав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, свидетелей <ФИО14>  и <ФИО4>, просмотрев предоставленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него  данного административного протокола, так как ему лично в присутствии свидетелей <ФИО16> и <ФИО14> было сообщено о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, после чего он заявил, что ничего подписывать не будет, и покинул служебный кабинет начальника восточного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО14>.

       Однако в результате анализа  протокола серии 63 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении и письменных доказательств  мировой судья приходит к выводу о том, что составление ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО3>  в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, является не законным.

      В материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации, как обязательный повод в соответствии с частью 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ  к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ.

      В ходе судебного разбирательства настоящего дела было установлено, что по событиям <ДАТА4> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

      Согласно постановления  по делу <НОМЕР> 5-588/2020 от <ДАТА14> об административном правонарушении,  вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а именно за совершение следующих действий:  <ДАТА4>  в 01 час 11 минут <ФИО2> находился на территории в зоне охраны охотничьих ресурсов <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 13,5 км южнее <АДРЕС> Глушица, на законное требование (распоряжение) сотрудника департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области отказался предъявить машину к осмотру, охотничий билет, оружие и разрешение на оружие. При этом в подтверждение объективного присутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,  предоставлены  аналогичные доказательства ( дело об административном правонарушении  <НОМЕР> 5-588/2020 л.д.:  копия протокола досмотра <НОМЕР> б/н от <ДАТА4> из которого следует, что в автомашине УАЗ-пикат г/н А 281 НС 763 обнаружены зачехленное оружие Вепрь кал. 7,62х39 ББ <НОМЕР> 1684 1995г.в. патрон 1 шт. кал. 7,62х39 (л.д. 5;  фотографии на 3-х листах (л.д. 6-8); информация на <ФИО2> (л.д. 8-9); почтовый список от  <ДАТА6> (л.д. 10-11).

       Как следует из протокола серии 63 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, <ФИО2> привлекается к ответственности за совершение аналогичных действий: <ДАТА4> в 01 час 11 минут <ФИО2> находясь в зоне охраны охотничьих ресурсов <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 13,5 км южнее <АДРЕС> Глушица в автомобиле УАЗ «Патриот-пикап» г/н А 251 НС 763,  на законное требование должностного лица, осуществляющего  федеральный государственный охотничий надзор, отказался предъявить  орудия охоты, разрешение на оружие, охотничий билет, и разрешение на охоту,  только с добавление ссылки на нарушение п.3.3. Приказа Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты».         

         По событиям, произошедшим <ДАТА4> описанным как событие вменяемого правонарушения,  <ФИО2> уже в установленном порядке привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, судом вынесено  Постановление по делу <НОМЕР> 5-588/2020 о признании <ФИО2> виновным в совершении данного правонарушения и назначении ему наказания в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу.

        Кроме того мировым судьей установлено нарушение порядка оформления протокола серии 63 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором отсутствует отметка о составлении протокола без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно записи в протоколе, <ФИО2> отказался от подписи в протоколе в присутствии свидетелей. Однако из просмотра видеозаписи следует, что  фактически <ФИО2> не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, с содержанием протокола его никто не знакомил, для подписания ему данный документ не предоставлялся.  Установлено, что надлежащим образом <ФИО2> его процессуальные права и обязанности  как лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены не были. Сведений о том, что соответствующее разъяснение прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, было осуществлено при направлении копии протокола, суду не предоставлено. Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

         Проанализировав указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, и полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ  в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1, 24.5  ч. 1 п. 2  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство в  отношении <ФИО2> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37  КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

    Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

    Мотивированное постановление составлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                          <ФИО17>