Решение по делу № 1-22/2015 от 16.07.2015

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                                               16 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Мукаилова А.У.

подсудимого - Примова М.Р.

защитника - адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Примова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Примов М.Р. незаконно культивировал в крупном размере запрещенное к возделыванию растение, содержащее наркотические вещества, при следующих обстоятельствах: Примов М.Р. примерно 20 числа месяца апрель 2015 года, в неустановленное дознанием точное время, имея умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические вещества, на участке местности расположенном в квартале <НОМЕР> <АДРЕС> лесопарка, в четырех километрах от <АДРЕС>, незаконно в нарушение ст.18 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ (ред.от <ДАТА5>) «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществил посев путем внесения в почву семян наркотикосодержащего растения конопли, осуществил их посев и последующий уход за всходами, путем полива и очистки от сорняков, для последующей пересадки на своем приусадебном участке, вплоть до <ДАТА6>, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно вырастил 21 растение, которые согласно справке эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> являютя наркотикосодержащими саженцами растения конопли, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», являются наркотикосодержащими растениями в крупном размере.

<ДАТА6> примерно в 15 час.30 мин. сотрудниками <АДРЕС> ПОП отдела МВД России по Магарамкентскому району РД в ходе проведения ОПМ в рамках операции «МАК-2015» на окраине <АДРЕС>,  в квартале <НОМЕР> <АДРЕС> лесопарка обнаружено место посева и выращивания 21 куста саженцев наркотикосодержащего растения конопли, где задержан житель <АДРЕС> М.Р. организовавший посев и выращивание запрещенных к возделыванию вышеуказанных растений конопли. 

Своими действиями Примов М.Р. совершил преступление, предусмотренное    ст. 231 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Примов М.Р. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Примову М.Р. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель Мукаилов А.У.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по  ст. 231 ч.1 УК РФ и назначает Примову М.Р. наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд,  в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Примовым М.Р. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Примова М.Р., судом не установлено.

Оснований для освобождения Примова М.Р. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Примову М.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Примова М.Р., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, справедливым применить к нему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

  Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Примов М.Р. не трудоустроен.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется              ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Примова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двесто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - филиал по Магарамкентскому району ФБУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении Примова М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательствы по делу - полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотикосодержащими растениями конопли, в количестве 21 (двадцать один) кустов, опечатанный оттиском круглой печати «№ 49 ОМВД России по Магарамкентскому району», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД -  на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФуничтожить путем сожжения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с. ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Примова М.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                         подпись                               И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья