Решение по делу № 1-34/2016 от 23.05.2016

                                                                                                                                       Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2016 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А.

защитника Румянцевой Е.Г., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Смирнова И.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре   Гореловой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина РФ, женатого,имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,имеющего образование 8 классов, работающего в «<АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:

22.05.2008 Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2010 года по отбытию срока наказания; 17.06.2013 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов <ФИО2>, совершил преступление при следующих обстоятельствах, он 09.03.2016 года около 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Костроме, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оказание и усиление психологического воздействия на потерпевшую <ФИО1>, приблизился к ней со спины, схватил за капюшон куртки и, развернув ее к себе лицом, удерживая за капюшон, держа в руке приисканный ранее нож, демонстрировал его потерпевшей <ФИО1>, желая запугать последнюю. После чего, в продолжение своих преступных действий, Смирнов И.Н. схватил потерпевшую <ФИО1> за правую руку и с силой дернул за нее в сторону, в результате чего потерпевшая <ФИО1>, не устояв на ногах, упала на снег. Затем Смирнов И.Н., реализуя задуманное, удерживая ее в лежачем положении, придавив ее своим телом, стал сдавливать шею потерпевшей <ФИО1> капюшоном ее куртки, в результате чего последняя стала задыхаться, при этом умышленно высказывал в ее адрес угрозы убийством словами: «Убью!». В результате преступных действий Смирнова И.Н. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки и поверхностная ссадина на шее, травматический отек мягких тканей шеи, множественные мелкие ссадины и кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава, в верхней трети правой голени, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Угрозы убийством, высказанные Смирновым И.Н., потерпевшая <ФИО1>, учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние Смирнова И.Н., а также наличие у него в руке ножа, воспринимала для себя реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления угроз, а также за свою жизнь.      

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением,  вину признал и  поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый Смирнов И.Н. понимает, в совершении какого преступления обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства  и  постановления приговора основанного на фактическом согласии с постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1>, защитник адвокат Румянцева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Смирнов И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия  ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Смирнова И.Н., суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Смирнова И.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Объяснения Смирнова И.Н., данные 09.03.2016, не могут быть признаны явкой с повинной, так как даны после сообщения потерпевшей <ФИО1>  о факте преступления с указанием Смирнова И.Н. как лица, его совершившего, то есть в условиях очевидности лица, совершившего указанное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого Смирнова И.Н. рецидив преступления.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, суд учитывает, подсудимый Смирнов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете в Костромском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не страдает каким-либо хроническим заболеванием, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вместе с тем,  неоднократно привлекался к административной ответственности,  судим.

Наказание подсудимому Смирнову И.Н. должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимому Смирнову И.Н. должно быть определено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт трудоустройства, суд считает, что исправление   подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание Смирнову И.Н. возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК  РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, на период испытательного срока возложить на Смирнова И.Н.обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Смирнову И.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                 Л.Ю. Лапотникова