Решение по делу № 2-2920/2015 ~ М-1688/2015 от 27.02.2015

Дело №2-2920/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Руссу Т.П.,

с участием представителя истицы Джамаловой Р.Т.кызы - Павлишиной Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамаловой Р.Т. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», Джамалову Г.Г. о признании договоров об ипотеке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Джамалова Р.Т. кызы обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени к ответчикам Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», банк) и Джамалову Г.Г. оглы с исковыми требованиями о признании договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что, в июне 2014 года ей стало известно, что ОАО «МДМ Банк» обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Джамалову Г.Г.оглы, в счет погашения задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Джамалов Г.Г.оглы передал в залог истцу нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу г<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу г<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией, расположенном по адресу г.<данные изъяты>, в качестве обеспечения обязательств ООО «Астра и К». заложенное имущество принадлежит на праве собственности ответчику Джамалову Г.Г.оглы, однако истец состоит в брачных отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, переданное в залог имущество приобретено в период брака, находится в общей совместной собственности супругов, нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки истец не давала, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец Джамалова Р.Т.ФИО1. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель истицы Джамаловой Р.Т. кызы – Павлишина Е.Е., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Джамалов Г.Г. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требованиям ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ответчик зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства и следовательно должен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Астра и К» по заключенному с банком в городе Тюмени ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Джамалов Г.Г. оглы передал, а банк принял в залог спорное заложенное имущество.

Согласно п.2.1 названного договора, залог спорного имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору и залогодателя по договору.

Из п.3.2.5 названного договора Джамалов Г.Г. оглы обязан не отчуждать без письменного согласия банка заложенное имущество правами третьих лиц (не передавать заложенное имущество в залог, не сдавать в аренду, не передавать его во временное безвозмездное, не предоставлять третьим лицам право ограниченного пользования этим имуществом и др.).

В соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Джамалова Г.Г. оглы по заключенному с банком в городе Тюмени ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Джамалов Г.Г. оглы передал, а банк принял в залог спорное заложенное имущество.

Из п.3.2.6 названного договора Джамалов Г.Г. оглы обязан не отчуждать без письменного согласия банка заложенное имущество правами третьих лиц (не передавать заложенное имущество в залог, не сдавать в аренду, не передавать его во временное безвозмездное, не предоставлять третьим лицам право ограниченного пользования этим имуществом и др.).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Джамалов Г.Г. оглы и Джамалова Р.Т. кызы состоят в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя проверку законности сделки и правовую экспертизу, предусмотренные п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законодательством.

В связи с тем, что письменное согласие супруги прямо не предусмотрено в законодательстве как обязательный документ при регистрации прав не недвижимое имущество, ипотека могла быть зарегистрирована и без этого документа.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.

Действительно, положения ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ направлены на защиту прав одного из супругов. Вместе с тем, с учетом того, что граждане свободны в осуществлении своих прав и обязанностей, осуществляют их по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). А потому условия нотариального согласия (как и любой другой односторонней сделки) зависели, в первую очередь от волеизъявления лица, его дающего

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Захаров Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске Джамаловой Г.Г. оглы отказать, так как её согласие на заключение договоров ипотеки было получено.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от истца, как супруга залогодателя, были получены нотариальные согласия на совершение указанных сделок, что подтверждается текстами согласия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенных, соответственно, нотариусами Серковой Г.В. и Полушиной Т.И., где имеется личная подпись Джамаловой Р.Т, реестровыми книгами нотариусов, в которых имеются записи о выдаче согласий, личность Джамаловой Р.Т. кызы удостоверена по паспорту.

Так, материалами дела достоверно установлено, что истица Джамалова Р.Т. кызы давала согласие Джамалову Г.Г. на передачу совместно нажитого имущества в залог ОАО «МДМ Банк» с последующим отчуждением в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену и на его усмотрение, состоящего из:

- нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое строение, назначение торговое, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое строение, этажность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое одноэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- двухэтажное нежилое строение (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией, расположенном по адресу: <адрес>, что удостоверено нотариально. Нотариальные действия нотариусы совершали в присутствии истца лично, личность Джамаловой Р.Т. кызы устанавливалась по паспорту.

Сомневаться в подлинности удостоверенного нотариусом согласия Джамаловой Р.Т. супругу Джамалову Г.Г. на передачу в залог недвижимого имущества, у суда не имеется, поскольку нотариус не является лицом, заинтересованными в исходе дела.

Требований о признании недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ или ходатайства о признании данного документа, как доказательства, подложным представитель истицы в судебном заседании не заявляла.

Доводы представителя истицы о том, что копии названных выше нотариальных согласий, надлежащим образом не заверены, а потому не могут являться допустимым доказательством по делу, суд во внимание не принимает.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Захаров Д.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года без права передоверяя полномочий, вправе заверять копии документов, в том числе при представлении интересов Банка в судах общей юрисдикции.

Так, приложенные к возражениям на исковое заявление копии согласий Джамаловой Р.Т. кызы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенных нотариально, надлежащим образом заверены представителем Банка Захаровым Д.Н. в силу возложенных на него полномочий.

Копии названных выше согласий суд признает допустимым доказательством по делу.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 ст. 160, ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке» и, принимая во внимание, что при заключении договоров об ипотеке от истца, как супруга залогодателя, были получены нотариальные согласия на совершение указанных сделок, что подтверждается текстами согласия, где имеется личная подпись истицы, реестровой книгой нотариуса, то оснований для признания договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не имеется. В удовлетворении иска Джамаловой Р.Т. кызы надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Джамаловой Р.Т. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», Джамалову Г.Г. о признании недействительными договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента постановления его в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская