Решение по делу № 5-8/2020 от 22.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года                                                               ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.

При секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Жамбалова Олега Чултумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жамбалов О.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: ... в ходе возникшей ссоры нанес побои Доржиеву О.С. в результате чего причинил телесные повреждения и физическую боль – имеются кровоподтеки на лице, на левом плече, ссадины на лице, кровоизлияния слизистой обоих губ, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Жамбалов О.Ч. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился в квартире по ..., спал. Когда в окно «прилетел» камень и окно разбилось, он выбежал на улицу, где увидел Доржиева и еще одного мужчину по имени «Заур». Неожиданно для него, Доржиев ударил его в лицо, отчего он упал и Доржиев стал избивать его. Он не мог отвечать на удары Доржиева, поскольку после падения у него была сломана рука и лишь, наклоняя голову, т.к. Доржиев ударял его своей головой в лицо, выставлял здоровую руку в целях обороны. Побоев Доржиеву он не наносил. На следующий день он обратился в травмпункт и написал заявление о причинении вреда его здоровью. В отношении Доржиева возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Доржиев О.С. в судебном заседании пояснял, что после того, как его гражданская супруга Батурина приехала домой, сообщив, что её избил Жамбалов, он поехал на квартиру, из-за которой возник конфликт, т.к. он приобрел эту квартиру на торгах, а бывший собственник Жамбалов не желает выселяться из нее. Действительно он кинул камень в окно квартиры, на что Жамбалов выбежал из дома и сразу ударил его в лицо, затем наносил побои кулаками в основном по лицу и несколько раз по телу. Он побоев Жамбалову не наносил, лишь оборонялся от него. Затем он сразу пошел в полицию и написал заявление на Жамбалова указав, что тот причинил ему побои. Ему показалось что с Жамбаловым был мужчина, который участия не принимал в их потасовке.

Представитель потерпевшего Доржиева О.С. адвокат Дубданов А.Н. в судебном заседании пояснял, что Доржиеву были причинены побои. Совокупность доказательств подтверждает то обстоятельство, что побои были причинены именно Жамбаловым.

Представитель административного органа Управления МВД РФ по ... участковый уполномоченный полиции Курдюков Д.И. в судебном заседании пояснил что при передаче уголовного дела (возбужденного по заявлению Жамбалова о причинении ему побоев Доржиевым) из органов дознания в следственное управление, были выделены заявления Доржиева и Батуриной о нанесении им побоев. В связи с чем возбуждено данное административное дело по заявлению Доржиева в отношении Жамбалова. Иных доказательств вины Жамбалова в совершении правонарушения, кроме имеющихся в деле, он представить не может.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 ст.1.5. КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут около дома по адресу: ... в ходе возникшей ссоры Жамбалов О.Ч. нанес побои Доржиеву О.С. в результате чего причинил ему телесные повреждения и физическую боль

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у Доржиева О.С. при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения - кровоподтеки на лице, на левом плече, ссадины на лице, кровоизлияния слизистой обоих губ – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. В заключении указано, что данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В подтверждение тому, что указанные повреждения были причинены в результате нанесения побоев потерпевшему Доржиеву именно Жамбаловым, административным органом представлены следующие доказательства: рапорт дознавателя ОД УМВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении Доржиева О.С. по ст.112 ч.1 УК РФ установлено, что Жамбалов нанес телесные повреждения Доржиеву около 1 часа ночи около ...; письменные объяснения Жамбалова и Доржиева и названное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что экспертиза проведена на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по ..., из постановления известно, что «ДД.ММ.ГГГГ по ... Жамбалов нанес побои, со слов – ДД.ММ.ГГГГ в 01 час по адресу ... Жамбалов ударил по голове, чем не видел, бил кулаками по лицу, хватал за руки.

Однако, заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Доржиева ссадин и кровоподтеков само по себе не свидетельствует о том, что они причинены в результате действий Жамбалова.

Как утверждает Жамбалов, это Доржиев наносил ему побои в результате которых и получил ссадины и кровоподтеки, т.к. сам ударялся об его голову.

Оценивая представленные суду доказательства, пояснения участников судебного разбирательства дела, исходя из принципа презумпции невиновности Жамбалова, при наличии противоречий в показаниях Жамбалова и Доржиева, которые не соответствуют и не согласуются друг с другом и материалами дела, суд считает, что бесспорных доказательств тому, что именно Жамбаловым были нанесены побои Доржиеву в указанное время и месте, не имеется, вследствии чего Жамбалов не может быть привлечен к административной ответственности по данному делу

Согласно п.1 и п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Жамбалова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Жамбалова Олега Чултумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья:                                                                                   Богданова И.Ю.