Решение по делу № 2-107/2011 от 18.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года  и.о. мирового судьи судебного участка № 114  Самарской области мировой судья судебного участка № 116  Германова С.В., при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

установил:

            <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском к  ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ЗАО «ГУТА-Страхование»  был заключен договор добровольного страхования автомобиля  г/н, полис. Согласно условиям договора, страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В период действия договора 04.08.2010 г. указанному автомобилю были причинены механические повреждения. 18.08.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения  и предоставил  все необходимые документы. Порядок и условия выплаты страхового возмещения определен п.10.1.2,10.1.3 Правил страхования. Согласно п.11.7  решение о выплате страхового возмещения принимается в течение 30 рабочих дней. Однако, до настоящего времени страховая выплата по обращению истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате не направлен. Осмотр поврежденного автомобиля произведен специалистами ООО  «О.«Н.». Стоимость восстановительного ремонта а/м, г/н составила - 29 293 руб. Просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта а/м, г/н в размере 29 293 руб.,   неустойку в размере 844, 20, а также расходы на проведение независимой  оценки - 1 500 руб.,  расходы на оплату услуг  представителя - 6 000 руб.,  расходы на оформление нотариальной доверенности - 630 руб.,  оплаченную госпошлину в размере  1 149,11  руб.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что <ФИО2> обращался с заявлением о страховом событии, в результате повреждения автотранспортного средства, г/н, однако  оплата  по данному заявлению  не произведена, поскольку  выплатное дело  находится в головном офисе в г. <АДРЕС> на согласовании.

         Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела,   мировой судья считает иск <ФИО2>  подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2>  является собственником автомобиля г/н.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску КАСКО, страховой полис срок действия договора страхования с 30.11.2009 г. по 29.11.2010 г. Страховая сумма по указанному договору составила  566 000 руб., страховая премия в размере 36 507 руб. оплачена в полном объеме.

04.08.2010 г. указанному автомобилю были причинены механические повреждения, сломан передний бампер, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<ФИО2> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил  все необходимые документы. Согласно расчета ООО «О. «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, г/н составляет 29 293 руб.

Согласно п. 11.7  Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 г. после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений эксперта, получения ответом на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что выплата за восстановительный ремонт автомобиля истцу не произведена до настоящего времени, следовательно, истец обоснованно обратился к мировому судье  с указанным иском и  сумма страховой выплаты по страховому событию в размере 29 293 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за неисполнение денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты страхового возмещения с 30.09.2010 г. по 10.02.2011 г.за 134 дня в размере  844,20 руб.

 Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 844,20 руб., за период с 30.09.2010г. по 10.02.2011г.,  за 134 дня просрочки (29 293 х 7,75% : 360  х 134).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере 1 149,11 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 630 руб., указанные суммы  подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из  договора на оказание юридических услуг и  расписки следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере 6 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 6.12,56,98,100,194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу <ФИО2> страховое возмещение в размере 29 293 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательства в размере - 844,20 руб., расходы на проведение независимой оценки - 1 500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., на оформление нотариальной доверенности  - 630 руб.,  госпошлину - 1 149,11 руб., а всего 37 416,31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.о. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

И.о. мирового судьи

с/у № 114 мировой судья с/у № 116