Решение по делу № 1-30/2020 от 10.08.2020

дело № 1-30/20

03 сентября 2020 года с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при помощнике Горбенко Т.Н., секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Приморского края Токовой П.Е., заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В.,

подсудимого Комарова В.Н., его защитника адвоката Юманова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Комарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

судимого <ДАТА4>применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

установил:

Комаров В.Н. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> Комаров В.Н. посеял семена конопли, культивирование которой в соответствии с Федеральными законами запрещено, в заранее подготовленную, взрыхленную почву на придомовой территории дома <НОМЕР>. После чего в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> Комаров В.Н., зная, что данное растение содержит наркотическое вещество, действуя умышленно, с целью его выращивания для личного потребления осуществлял уход за кустами конопли, рыхлил землю, полол от сорняков до <ДАТА9>, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с <ДАТА> на придомовой территории дома <НОМЕР>.

В результате незаконной культивации Комаров В.Н. вырастил <ОБЕЗЛИЧЕНО> куста конопли, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> являются наркосодержащими растениями конопля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относятся к крупному размеру.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Комаровым В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Комаров В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Комаровым В.Н. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины об этом не свидетельствует и учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Комарова В.Н. в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности суд не нашел оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Комаровым В.Н. до вынесения приговора Партизанского районного суда Приморского края от <ДАТА5>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Комарова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского районного суда Приморского края от <ДАТА5>, окончательно назначить Комарову Владимиру Николаевичу наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комарова <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> куста конопли в картонной коробке, хранящиеся в МОМВД России «Партизанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья И.В. Чеблукова