Решение по делу № 2-1071/2017 от 20.10.2017

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                                                                           с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/17 по иску Шаляпина Геннадия Михайловича к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит», акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Шаляпин Г.М. обратился к мировому судье с иском к ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», третьим лицам ООО «Энергия развития, аудит», АО «Самарская сетевая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 23.03.2015 г. к нему в дом по предварительному соглашению прибыли представители ЗАО «ССК» для снятия показаний с прибора учета электроэнергии. Электросчетчик находился в отдельной комнате на высоте примерно около 3-х метров и был опломбирован. Он установил лестницу и представитель ЗАО «ССК», будучи беспрепятственно допущенным к указанному прибору учета, длительно снимал показания. Он держал лестницу, вспомнил что у него включена газовая плита, в связи с чем был вынужден выйти чтобы выключить газ. Когда вернулся, представитель ЗАО «ССК» уже слез с лестницы, в руках он держал пломбу и какой-то предмет, при этом он заявил, что указанный предмет обнаружил в эл. счетчике. Этот предмет был назван жучком, который якобы позволял уменьшать показания прибора учета. Следовательно, представители ЗАО «ССК» одни видели, что стояла перемычка без истца и понятых. После чего был составлен акт о неучтённом потреблении эл.энергии, в котором указано на наличие торможения в приборе учета (перемычка), при этом в акте не указано, что на счетчике находилась пломба. Объяснения истца в этом акте о том, что пломба стояла, никто прибор не трогал - не были приняты во внимание. Был произведен перерасчет платы за электроэнергии, насчитали задолженность - 42279,34 коп., которую он был вынужден оплатить.

Полагая, что в действиях сотрудников ЗАО «ССК» имеются нарушения п. 82 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и порядка учета эл. энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушений (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесённых прибор учета (системы учета ) - в данном случае эл. счетчик находился в сохранности и пломба была на месте. В результате он оказался в положении (когда пломба на принадлежащем ему приборе учета, которая до проверки была и все её видели, а после указанной проверки 23.03.2015г исчезла без какого либо документального оформления), когда был вынужден оплатить задолженность. Кроме того, при сравнении показаний за 2014 год и 2015 год после замены прибора учета потребителем установлено, что средний расход не изменился, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии влияния перемычки на показания прибора учета.

На основании выше изложенного просил взыскать с ПАО «Самараэнерго» сумму 42274,34 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Шаляпин Г.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от 10.10.2017 года по инициативе истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Самараэнерго» на надлежащего ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», третьего лица ЗАО «ССК» на АО «ССК», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭРА».

В судебном заседании представитель ответчика Пухо С.В., действующий на основании доверенности № 104 от 31.12.2016г. со сроком действия до 31.12.2017 года, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ПАО «Самараэнерго» является поставщиком электрической энергии на адрес: <АДРЕС>, открыт финансово-лицевой счет <НОМЕР> на имя Шаляпина Г.М. 23.03.2015 г. представителями сетевой организации ЗАО «ССК» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином потребителем) № 19, согласно которому был выявлен факт безучетного потребления (искусственное торможение прибора учета). Вышеуказанный акт был подписан потребителем Шаляпиным Г.М. без замечаний. Таким образом акт о безучетном потреблении от 23.03.2015 г. полностью соответствует требованиям законодательства РФ. Истцом   не   представлены доказательства нарушения ответчиком его прав как потребителя. При начислении задолженности за потребленную электрическую энергию «Самараэнерго» руководствовалось действующим законодательством РФ. На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭРА» представил суду письменное возражение на исковое заявление, указав, что энергопринимающие устройства, находящиеся по адресу: <АДРЕС>, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - АО «Самарская сетевая компания». ООО «ЭРА» является организацией, уполномоченной АО «ССК» на снятие показаний и проверку расчетных приборов учета электрической энергии. Между ПАО «Самараэнерго» и Шаляпиным Г.М. заключен договор энергоснабжения. 23.03.2015 представители ООО «ЭРА» в соответствии с возложенными АО «ССК» полномочиями, осуществили осмотр прибора учета электрической энергии, установленного по вышеуказанному адресу. Потребление электрической энергии в вышеуказанном жилом помещении осуществлялось с нарушением требований, установленных нормативно правовыми актами: по состоянию на 23.03.2015 схема подключения расчетного прибора учета электрической энергии истца не соответствовала установленным требованиям, что нашло своё отражение в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Пожидаев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, дополнительно пояснив, что в принадлежащем истцу счетчике была установлена медная перемычка между контактом входящего провода и уходящего провода на токоприемник, таким образом часть электроэнергии проходила мимо счетчика.

Представитель третьего лица АО «ССК», в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменно возражении на иск указал, что основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании. Между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и АО «ССК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У от 01.01.2014 г<ДАТА>, в соответствии с которым АО «ССК» обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО «Самараэнерго» обязуется оплачивать услуги АО «ССК». Согласно пункту 4.3. договора АО «ССК» выявляет факты и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями ПАО «Самараэнерго» в соответствии с действующим законодательством. При проверке 23.03.2015 г. прибора учета АО «ССК» было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения нулем искусственного торможения прибора учета (воздействия посторонними предметами па прибор учета (перемычка)) о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан Шаляпиным Г.М. без замечаний. Таким образом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.03.2015 г. полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица АО «ССК», извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учета потребляемой электроэнергии является наличие прибора учета (электросчетчика), соответствующего установленным техническим требованиям.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Шаляпин Г.М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>.

Также сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления, открыт финансово-лицевой счет <НОМЕР>.

23 марта 2015 года работниками ЗАО «ССК» (в настоящее время АО «ССК») по адресу: <АДРЕС>, проведена проверка прибора учета электрической энергии СО-ИБМ 1 <НОМЕР> года выпуска, по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином - потребителем) без номера от 23.03.2015, подписанный потребителем Шаляпиным Г.М. Нарушение потребления электроэнергии выразилось во вмешательстве в схему учета электроснабжения - искусственное торможение прибора учета (перемычка). Согласно приложению к указанному акту, объем безучетного потребления электроэнергии за период с 22.09.2014 года до 23.03.2015 года составил 14,6328 МВтч, исходя из следующего расчета: 3,35 кВт. х 24 ч. х 182 д. = 14 632,8 кВт.ч.

Согласно объяснениям потребителя Шаляпина Г.М., данными в письменном виде в указанном выше акте, «был старый счетчик, его заменили на новый. Приезжал электрик, привез с собой счетчик, установил. Дома был внук, никто счетчик не трогал, пломба стояла».

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 23.03.2015 года Шаляпину Г.М. ответчиком предъявлено к оплате 42 279,34 рубля, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 9-10). Согласно справки ПАО «Самараэнерго» от 25.05.2017 года указанная задолженность истцом погашена в полном объеме (л.д. 12).

Полагая, что перемычка в приборе учета была установлена работниками АО «ССК» при проведении 23.03.2015 года проверки прибора учета, которые в то время, как он отлучился, неправомерно сорвали пломбу на приборе учета и поставили его перед фактом наличия с его стороны вмешательстве в схему учета электроснабжения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд и просил взыскать убытки, причиненные действиями АО «ССК».

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Подпунктами "г, е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, и в соответствии с п. 81 Правил N 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета (в схему чета электроснабжения) подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии, который в полном объеме соответствует требованиям приведенного выше действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено. Кроме того, факт наличия перемычки в принадлежащем истцу приборе учета подтвержден и представленными в материалы дела фотоматериалами прибора учета электрической энергии СО-ИБМ 1 № 041428, 2001 года выпуска (л.д. 83), согласно которым медная перемычка установлена между контактом входящего провода и уходящего на токоприемник провода. Таким образом, согласно пояснениям представителя третьего лица ООО «ЭРА» Пожидаева А.В. (имеющего диплом по специальности «электроэнергетические системы и сети»), часть электроэнергии проходит мимо прибора учета напрямую на токопринимающие устройства. Истец Шаляпин Г.М. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что на представленном представителем третьего лица ООО «ЭРА» фото, изображен принадлежащий ему прибор учета электрической энергии, дополнительно пояснив, что в настоящий момент прибор учета сдан им в металлолом.

Доводы истца о том, что о наличии нарушений в приборе учета электроэнергии он не знал, самостоятельно перемычку не устанавливал, признаются несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета и достоверность сведений о потребляемой энергии, и именно истец, указывающий на отсутствие своей вины, должен доказать данный факт. Между тем, Шаляпин Г.М. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представил. Суждения истца о том, что перемычка в приборе учета была установлена сотрудниками ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» при вводе прибора учета в эксплуатацию без его ведома, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца со ссылкой на то обстоятельство, что после замены счетчика расход электроэнергии не увеличился, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии влияния перемычки на показания счетчика. Данное обстоятельство не опровергает установленного судом факта искусственного торможения прибора учета истца, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что в доме имеются энергопринимающие устройства, подключенные к электросетям (лампа накаливания 4 шт. мощностью по 0, 06 кВт каждая; телевизор мощностью 0,06 кВт; утюг мощностью 1,2 кВт. и стиральная машина мощностью 1,85 кВт), которые были учтены при проведении проверки. Расчет объема безучетного потребления по акту от 23.03.2015 года в размере 14 632,8 кВт/ч был произведен на основании п. п. 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений и п. 62 Правил, то есть исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и шестимесячного периода.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие акта от 23.03.2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии, по мнению суда, доказан факт несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета, следовательно, расчет задолженности по акту о неучтенном потреблении правильно определен ответчиком на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг и является арифметически верным, а требования истца о взыскании оплаченной на основании акта задолженности в размере 42 279,34 рубля в качестве убытков удовлетворению не подлежат.

При данных установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования Шаляпина Г.М. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 539, 540, 541 543, 544, 547 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года), 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийШаляпина Геннадия Михайловича к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит», акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, в течение 3х дней, а лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Мировой судья                                                                                   В.Е. Разумов