Решение по делу № 5-148/2021 от 01.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года. 4 июня 2021года                                                                                                г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-148/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении

Прокопьевой Елены Николаевны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>   

установил:

Прокопьева Е.Н. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.04.2021 в 01 час. 12 мин., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.

Прокопьевой Е.Н. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. В судебном заседании Прокопьева Е.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что была трезвая, однако действительно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в Черемховском ОПБ, поскольку дома находился её недееспособный сын инвалид 1 группы, которого нельзя оставлять одного без присмотра. Предоставила суду копии документов, подтверждающих инвалидность Прокопьева К.Д., установление опеки над неспособным, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.04.2021. Просила учесть наличие у нее на иждивении ребенка - инвалида 1 группы.

Выслушав Прокопьеву Е.Н., исследовав материалы дела, судья находит, что вина Прокопьевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 19.04.2021  в 01 час. 12 мин. Прокопьева Е.Н., управляя транспортным средством - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС>, была остановлена сотрудником ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Прокопьевой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 071649 от 19.04.2021, согласно которому 19.04.2021 в 01 час. 12 мин. Прокопьева Е.Н., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Прокопьева Е.Н. не выразила, от объяснений и подписи отказалась; 

- протоколом 38 МС 129864 об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2021, согласно которому Прокопьева Е.Н. 19.04.2021 в 00 час. 35  мин. отстранена от управления автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Прокопьева Е.Н. находится в состоянии опьянения (наличие у неё признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).  Каких-либо замечаний по составлению протокола Прокопьева Е.Н. не выразила, копию протокола получила, что подтверждается её подписью;

- бланком разъяснений должностным лицом Прокопьевой Е.Н. положений ст. 51 Конституции РФ, её прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2021, с чем Прокопьева Е.Н. была ознакомлена, что подтверждается её подписью;

- актом 38 ВТ 156701 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2021, согласно результата освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Прокопьева Е.Н. согласилась;

- протоколом 38 ВМ 052236 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления Прокопьевой Е.Н. на медицинское освидетельствование указано «наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В протоколе Прокопьева Е.Н. указала, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных Прокопьева Е.Н. не оспаривала, каких-либо записей не внесла, замечаний и возражений по содержанию протокола при его подписании не выразила;

- рапортом  инспектора (ДПС)  ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от 19.04.2021;

- видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и подтверждающей обстоятельства, изложенные в материалах дела;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой Прокопьева Е.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное 18.10.2017, действительное до 18.10.2027.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательство виновности Прокопьевой Е.Н.

Поскольку Прокопьева Е.Н. отказалась от подписания протокола об административном правонарушении, в полях, предназначенных для проставления подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, составившим соответствующий документ, согласно требованиям КоАП РФ сделана отметка "отказалась", что не оспаривается самой Прокопьевой Е.Н. в судебном заседании.

Процессуальные действия в отношении Прокопьевой Е.Н. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах, о чем Прокопьева Е.Н. была уведомлена. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено. Видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она признана мировым судьей доказательством виновности последней в совершении административного правонарушения.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Прокопьева Е.Н. находилась в состоянии опьянения, а потому подлежала направлению на медицинское освидетельствование. 

В качестве неоспоримых доказательств виновности Прокопьевой Е.Н. в совершении указанного правонарушения, мировой судья признает её отказ пройти медицинское освидетельствование, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование, от которого Прокопьева Е.Н. отказалась, должно было подтвердить или опровергнуть наличие опьянения.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Прокопьевой Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Факт прохождения Прокопьевой Е.Н. медицинского освидетельствования самостоятельно, после невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование, не имеет правового значения для квалификации действий Прокопьевой Е.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Юридическое значение для применения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалификации правонарушения по указанной норме имеет невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения Прокопьевой Е.Н. законного требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не отрицается самой Прокопьевой Е.Н.

Действия Прокопьевой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины Прокопьевой Е.Н. в совершении административного правонарушения последней не представлено.

Ссылка Прокопьевой Е.Н. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с нахождением дома  ребенка инвалида, не может служить основанием для освобождения последней от административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Прокопьевой Е.Н., являются наличие на её иждивении ребенка, являющегося инвалидом 1 группы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Прокопьевой Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Прокопьеву Елену Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Прокопьевой Е.Н. необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25648000, УИН <НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа на судебный участок № 108 Черемховского района Иркутскойобласти, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             

Постановление не вступило в законную силу