Решение от 18.08.2016 по делу № 5-494/2016 от 18.08.2016

Дело № 5-138-494/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» августа 2016г. г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А., рассмотрев «18» августа 2016 года по адресу: г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а, поступивший 04.08.2016 года административныйматериал в отношении:

руководителя  общества   в  ограниченной  ответственностью «Капитал групп» Каримовой   А.В., <ДАТА4>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Каримовой  А.В. вменяется совершение   административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст. 19.5  КоАП РФ,  при следующих  обстоятельствах:  неисполнение в срок до 06.07.2016 годапредставления  налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении достоверных сведений о фактическом  месте нахождения  юридического лица ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, п. Веселая Балка д.44АлитА.

Каримова  А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела  извещена надлежащим образом, что подтверждается   распечаткой  с сайта  «Почта  России».

Государственный  налоговый  инспектор    Межрайонной  инспекции  федеральной  налоговой    службы   Прохоренко  Н.В., по вызову суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст.19.5  КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства .

  Судом установлено, что представление <НОМЕР> от <ДАТА6>, направленное в адрес директора ООО «КАПИТАЛ ГРУПП»  Каримовой  А.В., основано на протоколе осмотра помещения, территории по адресу(месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «КАПИТАЛ ГРУПП.»  от <ДАТА7>

Разрешая вопрос о законности представления, направленного  должностным лицом налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА6> в адрес директора ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» Каримовой  А.В., мировой судья исходит из положений статей 91 и 92 Налогового Кодекса, регламентирующих соответствующие полномочия налоговых органов, которые прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Следовательно, в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Доказательств того, что проверка проводилась в рамках выездной налоговой проверки, суду должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено, следовательно, у суда отсутствуют основания  признавать предписание налогового органа  законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим исполнению.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение предписания в установленный срок, т.е. для установления  факта нарушения предписания должен быть установлен факт  своевременного вручения предписания адресату.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств представление  Каримовой  А.В..- руководителю  ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», или иному представителю юридического лица, не вручалось.

Кроме этого, согласно представлению налогового органа,   руководителю  ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» Каримовой  А.В. необходимо было представить заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть сведений, предоставление которых предусмотрено законом.

Вместе с этим, за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г<ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.25 КоАП РФ 

и ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  имеют разные родовые объекты посягательства, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий руководителя  ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» Каримовой  А.В.

 В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  в действиях руководителя  ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» Каримовой  А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

  Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу, следовательно, производство по административному делу в отношении руководителя  ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» Каримовой  А.В.подлежит прекращению.

  Руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.3, 23.1, 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░   ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»  ░░░░░░░░░   ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ -                              ░.░.░░░░░░░░