Решение по делу № 1-06/2016 от 23.05.2016

Дело <НОМЕР> г.

                                      П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

        23 мая 2016 года                                                                                          гор. Махачкала

       Мировой судья <ФИО1> судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>..;

с участием  подсудимого <ФИО3>;

защиты в лице адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкалы, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей,  работающего инженером <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего гор. Махачкале, УЛ. <АДРЕС>,  не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

     <ФИО3>, 29 февраля  2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа, первого подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  г. Махачкалы, в ходе ссоры,возникшей на почве личных неприязненных отношений, учинил драку с <ФИО6>

     Затем реализуя свой преступный умысел <ФИО3> Умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО6> удары в различные части тела, в результате чего своими преступными действиями причинил последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 4 марта 2016 года телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, перелома костей носа со смещением отломков, перелома верхней челюсти по ФОР-2, сотрясение головного мозга, кровоподтеков передней поверхности шеи и грудной клетки,  по степени тяжести, квалифицируются как средний вред здоровью. 

.            Таким образом, <ФИО3>  своими умышленным  действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека  и не повлекшего последствий,  указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 112   УК РФ. 

         <ФИО3> вину свою в предъявленных ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

     По ходатайству <ФИО3>. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защиты суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств.

     Вина <ФИО3>, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО6>(л.д.15-17), заключением эксперта <НОМЕР> от 04.03.2016 г.,(л.д. 9) показаниями самого <ФИО3>.(л.д. 37-39).

     Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом этого суд назначает <ФИО3> наказание  по   ч.1  ст. 112 УК РФ по  правилам  ст. 316 УПК РФ.

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.         

     Так, <ФИО3> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

     Обстоятельства, смягчающее  наказание в соответствии со ст. ст. 61УК РФ судом не установлены.

     Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

     Подсудимый <ФИО3>, на момент совершения преступления не имел судимости,  совершил преступления,  относящееся к преступлениям средней тяжести, имеет постоянное место жительства,  работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, чистосердечно признал вину в предъявленном обвинении, глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

  С учетом изложенного, с уд находит возможным, назначить ему наказание в виде ограничение свободы.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья          

П  Р И Г О В О Р И Л :

 <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.112 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, на основании которого назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на  один год.

      В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить <ФИО3> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Махачкала,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия ФКУ УИИ УФСМИН России по РД в г. Махачкале, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на <ФИО3> обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД в г. Махачкале для регистрации.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствие со ст. ст. 354 и 355 УПК РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: