Решение от 15.02.2011 по делу № 5-48/2011 от 15.02.2011

Дело № 5-48/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                                              г.  Мурманск

         Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

технического директора

 ООО ***

Малашенкова И.О.1,

Дата2 рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

  Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, Малашенков И.О. являясь должностным лицом, ответственным за исполнение законных требований ГУ МЧС России по Мурманской области, не исполнил в срок требования предписания ГУ МЧС России по Мурманской области №* от Дата3, которым ему было предписано выполнить требования ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, п.п. 1, 2, 3 постановления Правительства РФ от 01 марта 1993 года № 178 «О создании локальной системы оповещения в районе размещения потенциально опасных объектов».

  В судебном заседании техническому директору ООО *** (Далее - Общество) Малашенкову И.О.. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Малашенков И.О.. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ООО *** как организация эксплуатирующая потенциально опасные объекты, кроме объектовых, должна создавать локальные системы оповещения. Согласно предписанию Управления МЧС РФ по Мурманской области №* от Дата4 Обществу было предписано завершить работы по созданию ОЛСО до Дата5  Для оптимизации финансовых затрат было принято решение о строительстве объединенной локальной системы оповещения (ОЛСО) совместно с ОАО ***. Для строительства ОЛСО на базе аппаратуры ***, рекомендованной на данный момент контролирующим органом, с ООО «***» ОАО «***» был заключен договор от Дата6 №* для разработки технического задания и рабочего проекта на строительство ОЛСО. Вышеуказанный рабочий проект был разработан, прошел все необходимые согласования и получил положительное экспертное заключение в Государственной экспертизе проектов МЧС России. В адрес ГУ МЧС России по Мурманской области был направлен запрос от Дата7 №*/835 на предоставление списка организаций аккредитованных на строительство ОЛСО. Ответ на данное письмо получен не был. Тогда Дата8 ОАО *** в адрес начальника ГОУ «***» направило письмо, в котором просило предоставить информацию об этапе строительства городского звена на базе аппаратуры *** и информировать об установленных сроках завершения строительства системы оповещения в г. Мурманске. Данная информация необходима для того чтобы с учетом сложного финансового состояния и огромной стоимости работ спланировать затраты двух организаций по установке ОЛСО, поскольку согласно предварительной сметы, стоимость  работ по установке ОЛСО ООО *** и ОАО «***» обойдутся около 7,5 млн. рублей. Ответ  на вышеуказанное письмо ни в адрес Порта, ни в адрес Общества до настоящего момента не получил. В настоящее время в порту функционирует объектовая система оповещения на базе аппаратуры ***, которая технически не сопрягается со строящейся городской системой оповещения на базе аппаратуры ***. Официальной         информацией о строительстве Региональной автоматизированной системы централизованной оповещения (РАСЦО) в Мурманской области и г. Мурманске на базе аппаратуры ***, ООО *** и ОАО «***» в данный момент не располагают. Указанные обстоятельства, не зависящие от Общества и его руководства, не позволяют своевременно исполнить предписание Управления. Полагает, что ими совместно с ОАО «***» были предприняты все необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований Предписания ГУ МЧС России по Мурманской области. В настоящее время Обществом продолжается работа по согласования всех вопросов, связанных с установкой ОЛСО.

Выслушав Малашенкова И.О. материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях технического директора ООО *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

            Ответственность по 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица, суд принимает во внимание, что субъектом правонарушения является исключительно должностное лицо и обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление вины этого лица, а исследованные судом представленные доказательства не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Малашенковым И.О.. обстоятельства, не позволяющие устранить указанное в предписании нарушение, материалами дела не опровергаются.

Поскольку иных безусловных доказательств, не вызывающих сомнений в совершении должностным лицом вменяемого правонарушения, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а также учитывая положения ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья не находит оснований для привлечения И.О.6. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виду отсутствия состава правонарушения. 

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░