Решение по делу № А55-10169/2010 от 24.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2010 года

Дело №

А55-10169/2010

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

Прокурора Советского района г. Самара, 443023, Самарская область, Самара, Гагарина, 145,

к Индивидуальному предпринимателю Шафигулину Руслану Николаевичу, 443069, Самарская область, Самара, Партизанская,176А-107

О привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Корсаковой Т.Н. по удост. №078914,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился,

Установил:

Прокуратура  Советского района г. Самары просит привлечь ИП Шафигулина Р.Н. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без необходимых сопроводительных документов – сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным.

Предприниматель отзыв не представил. Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем сделана соответствующая отметка на почтовом уведомлении №28494. В силу п.п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчика следует считать извещенным надлежащим образом арбитражным судом о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  29.04.2010 г. по поручению Прокуратуры Советского района г. Самары о/у ОБЭП ОМ №3 УВД по г. Самаре Коршиковым В.Д. в пивном баре, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко,101, проведена проверка деятельности ИП Шафигулина Р.Н. В ходе проведённой проверки установлено, что в помещении указанного пивного бара  покупателю реализована одна бутылка водки «Самарская вольница» с содержанием этилового спирта 40% емкостью 0,5 л.. На данную спиртосодержащую продукцию отсутствуют необходимые документы. Также при проверке обнаружены 3 стеклянные бутылки водки «Самарская вольница» с содержанием этилового спирта 40% емкостью 0,5 л. каждая. Из объяснений предпринимателя следует, что указанную спиртосодержащую продукцию  приобрел в марте 2010 года у продавца, в одном из контейнеров на рынке, расположенном по ул. Антонова-Овсеенко г. Самары без соответствующих документов, а именно без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной, без товаротранспортной накладной для дальнейшей реализации (л.д. 14).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2010 г. (л.д. 6-8).

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из объяснений предпринимателя следует, что факт совершения административного правонарушения признаёт (л.д. 14).

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом изложенного, и принимая во внимание тот факт, что индивидуальный предприниматель Шафигулину Руслану Николаевичу ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением  Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2009 г. по делу № А55-15835/2009, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время считается подвергнутой административному наказанию,  суд в связи с положениями ст. 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым применить к ней максимальный размер штрафа.

В соответствии с п.12 ст. 27.10 КоАП РФ и Постановлением Правительства от 11.12.2002г. № 883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежит передаче уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям для дальнейшего использования, переработки или уничтожения.

Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.1980 ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ 631800870402; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 443076, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 176░-107, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░   ░   ░░░░░░░░░░   ░░░░░░,   ░░░░░░░░░░░   ░░░   ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)░░░: 6317010714; ░░░:  631701001, ░/░░░░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 043601001, ░░░░░ 36401000000, ░░░ 41511690010010000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40% ░░░░░░░░ 0,5 ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

/

░.░. ░░░░░░░░