Решение по делу № 1-4/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-4/2019                                                                     УИД 29MS0044-01-2019-000168-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега 11 февраля 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                          

ФИЛИМОНОВА <ФИО2>обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый  Филимонов А.В. виновен в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

            Филимонов А.В. <ДАТА3> около 01 часа 20 минут, находясь в помещении <АДРЕС> расположенного в г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО1> три удара кулаком по лицу: один удар  в область носа, один удар - в скуловую область, один удар - в височную область справа, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, и ему причинены телесные повреждения  в виде кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтека правой скуловой области, распространяющегося на правые отделы височной области, травматического ушиба мягких тканей верхней губы с формированием кровоизляиния на ее внутренней поверхности,  которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде мелкооскольчатого перелома костей носа, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

            Филимонов А.В. вину признал частично и показал, что привез своего друга <ФИО4> в приемное отделение ГБУЗ <АДРЕС> области «Онежская ЦРБ». Медсестра увезла <ФИО4> в перевязочную. Он находился в коридоре, у дверей данной комнаты. Когда врач <ФИО1> подходил к перевозочной, врач сказал ему о необходимости отойти от перевязочной. Ему не понравился тон <ФИО1>, поэтому он сказал врачу о необходимости более вежливо разговаривать. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они  могли использовать нецензурные слова, но друг друга не оскорбляли. Он понял, что лучше <ФИО1> уступить и пошел по коридору от перевязочной. Вслед <ФИО1> сказал ему неприличные слова, которые как мужчину оскорбили его. По этой причине он зашел за <ФИО1> в перевязочную и нанес ему удары, количество которых не помнит. Приносить извинения <ФИО1> не желает, так как ударил <ФИО1> за оскорбление. По этой же причине свою вину он признает частично.              Просил учесть, что после вызова сотрудников полиции, он не покинул здание медицинского учреждения, а ожидал полицию и уехал только после того, как у него были взяты объяснения. Он работает вахтовым методом в Ненецком автономном округе. 3-4 месяца работает, 1 месяц отдыхает. В г. <АДРЕС> постоянно не проживает, в том числе в период отдыха. 

            Защитник Мерзлая А.А. просила учесть частичное признание Филимоновым А.В. своей вины, его содействие в раскрытии преступления, наличие явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего в виде оскорбления Филимонова А.В., а также учесть характер работы Филимонова А.В. и в случае установления его вины назначить штраф в минимальном размере.

            Кроме признательных показаний Филимонова А.В., событие преступление и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

            Потерпевший <ФИО1> показал, что он работает хирургом ГБУЗ <АДРЕС> области «Онежская ЦРБ». С <ДАТА4> на <ДАТА3>  он являлся дежурным врачом. В 01 час 21 минуту <ДАТА3> его вызвали в перевязочную комнату для оказания медицинской помощи <ФИО4>, с которым пришел Филимонов А.В.  Филимонов А.В. стоял в дверях данной комнаты, ничего не говорил, молчал. Но нахождение Филимонова А.В. у дверей ему мешало. Он вежливо сказал Филимонову А.В. отойти, несколько раз предложил посидеть на скамье в коридоре. Филимонов А.В. стал его учить, как к нему нужно обращаться. Между ними возникла ссора, в ходе которой он употребил в отношении Филимонова А.В. нецензурное слово. В тот момент, когда он стоял спиной к двери и оказывал медицинскую помощь <ФИО4>, к нему подошел Филимонов А.В. и нанес не менее двух ударов: один удар в область носа и один удар в область виска. В результате ударов у него образовались гематомы и перелом носа. В связи с занятостью на работе он не имел возможности находится на больничном. Когда он шел в перевязочную, то вахтера <ФИО5>, в коридоре не было, поэтому он не мог видеть весь конфликт.

Не имеется оснований не доверять показаниям <ФИО1> о причинении ему телесных повреждений Филимоновым А.В.

<ФИО1> предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

            Правдивость показаний <ФИО1> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, а также заключением судебной экспертизы.

            Из показаний свидетеля <ФИО5>, работающего сторожем-вахтером в ГБУЗ <АДРЕС> области «Онежская ЦРБ», следует, что Филимонов А.В. намеревался подойти к перевязочной, где оказывалась медицинская помощь его знакомому. Он сказал Филимонову А.В. туда не ходить, на что Филимонов А.В. пояснил, что он только посмотрит. В это время из лифта вышел <ФИО7> и, направляясь по коридору в перевязочную, сразу сказал Филимонову А.В. фразу, означающую уйти, с применением бранного слова. Филимонов А.В. употребил такое же выражение в отношении <ФИО1> После этого  <ФИО1> назвал Филимонова А.В. нецензурным словом. <ФИО1> зашел  в перевязочную. За ним проследовал Филимонов А.В. Он (<ФИО5>) забежал в перевязочную и увидел, что Филимонов А.В. наносит удар <ФИО1> Куда пришелся удар, он не видел, так не сразу зашел за Филимоновым А.В.

Отсутствуют основания не доверять показаниям <ФИО5>, который сообщил об обстоятельствах возникновения конфликтной ситуации, в том числе о том, что он видел именно начало конфликта, когда <ФИО1> шел по коридору в перевязочную, а также слышал высказанные <ФИО1> нецензурные слова, так как находился в коридоре.    

<ФИО5> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственником никому из сторон не является, заинтересованности его в исходе дела нет.

            Свидетель - медицинская сестра приемного отделения ГБУЗ <АДРЕС> области «Онежская ЦРБ» <ФИО6> показала, что в ночное время <ДАТА3> в приемное отделение Филимонов А.В. привез <ФИО4> Она готовила инструменты в перевязочной. В коридоре услышала разговор, но о чем именно был разговор, не знает, так как общалась с пациентом. Когда <ФИО1> зашел в перевязочную и помыл руки, зашел Филимонов А.В. и не менее  двух раз ударил <ФИО1> После этого охранник вывел Филимонова А.В.

            Согласно заключению ГБУЗ <АДРЕС> области  «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5>,  у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде кровоподтека <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде мелкооскольчатого перелома костей носа, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Телесные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами в область лица <ФИО1>: одного травматического воздействия в область правого глаза, одного травматического воздействия в правую скуловую область, одного травматического воздействия в область верхней губы, одного травматического воздействия  в область носа (л.д.59-61).

Давность образования выявленных у потерпевшего телесных повреждений, а именно в срок от одних до двух суток до момента начала осмотра (осмотр начат <ДАТА6> в 12 часов 14 минут) соответствует времени возникновения конфликта между потерпевшим и подсудимым.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для подтверждения виновности Филимонова А.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 115 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное  расстройство здоровья.

  При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62  УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,  обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Филимонов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонова А.В., являются признание вины, явка с повинной, в качестве которой признаются письменные объяснения Филимонова А.В. от <ДАТА3>, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.5), активное способствование расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать также противоправность поведения <ФИО1>, которая заключается в высказывании им неприличных, запрещенных к произношению слов в отношении Филимонова А.В., что и явилось поводом для совершения Филимоновым А.В. преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Употребление <ФИО1> нецензурной лексики признается им самим и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>, подсудимого Филимонова А.В.

Неприличные слова, которые высказал <ФИО1> в отношении подсудимого, отражены <ФИО5> и Филимоновым А.В. в письменном виде на отдельных листах, которые приобщены к материалам дела (л.д.46,69).  

Провоцирующих действий со стороны Филимонова А.В., в связи с которыми <ФИО1> употребил оскорбительные выражения, не имеется.

<ФИО5> указал, что Филимонов А.В. эмоционально был спокоен, намеревался только посмотреть, как оказывается помощь его знакомому, в перевязочную до оскорбления не заходил. Он без усилий вывел Филимонова А.В. из перевязочного кабинета.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений  возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения более мягкого наказания по ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Потерпевшим предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.4), в обоснование которого <ФИО1> пояснил, что от действий подсудимого он испытал физическую боль, образовались телесные повреждения, тогда как в силу занимаемой должности он находится на виду у людей.

Филимонов А.В. возражал против удовлетворения иска.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом обстоятельств, при которых причинён моральный вред, противоправное поведение <ФИО1>, наступившие для него последствия в виде легкого вреда здоровью, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда подлежит взысканию в  размере 10 000 руб.

Процессуальные издержки по защите подсудимого следует возместить за счет средств бюджета, так как Филимонов А.В. отказался от услуг защитника, но отказ не был принят судом. Защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). 

Руководствуясь ст. 307-309, 322, 323  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Филимонова <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

            Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с Филимонова <ФИО9> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

            Меру пресечения в отношении подсудимого на апелляционный период не избирать.

            Процессуальные издержки в размере 4 590 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                            Е.Г. Дейнекина