Решение по делу № 2-3417/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-3417/2016-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 24 ноября 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

с участием ответчика Гаврилова Д.А., представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Прилучной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гаврилову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прилучная Т.В. обратилась в суд с иском к Сухову А.В., Гаврилову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 11 февраля 2016 года в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося под управлением Сухова А.В., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности Гаврилову Д.А. и находящегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю причинены телесные повреждения, а истцу причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 13.02.2016 года № 1440-16С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50313 руб. 37 коп. Стоимость услуг оценщика составляет 8000 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит взыскать с Гаврилова Д.А. и Сухова А.В. материальный ущерб в размере 50000 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец Прилучная Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что гражданская ответственность Гаврилова Д.А. на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах»), ходатайствовал о привлечении к участию в дела в качестве соответчика ПАО «СК «Росгосстрах». Поскольку истец не обращался с досудебной претензией о выплате страхового возмещения к ПАО «СК «Росгосстрах», полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Гаврилова Д.А., представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Гаврилова Д.А. как владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от 30 июля 2015 года, что подтверждается страховым полисом серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Срок действия договора страхования был установлен с 30.07.2015 по 29.07.2016 года.

Следовательно, страховая сумма по договору страхования, заключенному Гавриловым Д.А. как владельцем автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ПАО СК «Росгосстрах», составляла на 11 февраля 2016 года 400000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что размер ущерба, причиненного совместными действиями ответчиков Гавриловым Д.А. и Суховым А.В. при использовании транспортных средств 11 февраля 2016 года, составляет 50313 рублей 37 копеек, что менее страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности Гаврилова Д.А. как владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы возлагается на страховую компанию.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, на истце лежит обязанность соблюдения указанного порядка при предъявлении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец не представил доказательства соблюдения установленного Федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», на наличие таких обстоятельств истец не ссылается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 в случаях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Следовательно, исковое заявление Прилучной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гаврилову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец может устранить указанные в настоящем определении обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, а именно представить при подаче искового заявления документы, подтверждающие предъявление ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензии в письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Прилучной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гаврилову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, Прилучная Тамара Витальевна вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к Сухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гаврилову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья                                            подпись                                             Н.В. Лоскутова

Верно:

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лоскутова