Решение по делу № 2-673/2012 от 27.08.2012

                                                                                                         Дело  <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской    Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА>

         Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  представителя истца ИП Хорева С.А.- Хангоева Р.В., действующего на основании доверенности от 1.09.2011г,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

ИП Хорева <ФИО1> к Архиповой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

         ИП Хореев <ФИО1>  обратился  в суд  с иском к Архиповой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору,  в обоснование своих требований  указывая, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР>. В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2 Договора, сторона истца взяло на себя обязательство предоставить всю имеющуюся информацию о наличии в базе данных Агентства, подходящих для клиента данных людей с которыми возможно создание семьи, которые есть в картотеке Агентства, а также в течение всего срока действия Договора информировать клиента при каждом его обращении в Агентство о наличии в базе данных подходящих для него данных людей, обращение Клиента может быть как личным визитом в офис, так и по телефону, также при желании Клиента давать в газеты текст объявления и все отклики на объявления передавать Клиенту, а Архипова Н.Н. приняла обязательства выплатить Агентству вознаграждение за индивидуальное обслуживание. При этом, размер вознаграждения Агентства за индивидуальное обслуживание, согласно п.2.2.3 договора составляет 4000 рублей, Архиповой Н.Н., при заключении договора была оплачена сумма в размере 1500 рублей, Архиповой Н.Н., при заключении договора была предоставлена рассрочка платежа, в соответствии с п.2.2.3, на срок 2 месяца. Данная задолженность в размере 2800 рублей до сегодняшнего дня Архиповой Н.Н. не погашена. Истец  неоднократно обращался к ответчику с требованием погашения имеющейся задолженности. Задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит суд взыскать с Архиповой Н.Н. сумму в размере 11689 рублей, состоящую из 2800 рублей- задолженность по договору, 400 рублей- штраф за просрочку платежа, 2000 рублей за услуги представителя, 6489 рублей- пеню за неисполнение своих обязанностей по договору, а также 400 рублей в качестве расходов за уплату государственной пошлины.

В  судебном заседании представитель истца ИП Хорева С.А.- Хангоев Р.В., заявленныеисковые требования  поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Архипова Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней    исковых требований не представила.

            Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель  истца   не возражала,  полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

            Выслушав доводы представителя  истца,  исследовав материалы дела,  суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований  по следующим основаниям.

    Как следует из ст.ст.309, 310  ГК РФ   обязательства  должны  исполняться надлежащим образом,  и односторонний отказ от  выполнения обязательств недопустим. 

  Судом установлено, что <ДАТА3> между ИП Хоревым С.А. <НОМЕР> и Архиповой <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР> с целью того, чтобы сторона истца взяло на себя обязательство предоставить всю имеющуюся информацию о наличии в базе данных Агентства, подходящих для клиента данных людей с которыми возможно создание семьи, которые есть в картотеке Агентства, а также в течение всего срока действия Договора информировать клиента при каждом его обращении в Агентство о наличии в базе данных подходящих для него данных людей, обращение Клиента может быть как личным визитом в офис, так и по телефону, также при желании Клиента давать в газеты текст объявления и все отклики на объявления передавать Клиенту, а Архипова Н.Н. приняла обязательства выплатить Агентству вознаграждение за индивидуальное обслуживание (л.д.5).

Согласно п.п.2.2.3 договора вознаграждение за индивидуальное обслуживание составляет 4300 рублей, Архиповой Н.Н., при заключении договора была оплачена сумма в размере 1500 рублей, Архиповой Н.Н., при заключении договора была предоставлена рассрочка платежа, в соответствии с п.2.2.3, на срок 2 месяца по 1400 рублей не позднее 26 числа каждого месяца.

Как указывает сторона истца, данная задолженность в размере 2800 рублей до сегодняшнего дня Архиповой Н.Н. не погашена. Истец неоднократно обращался кответчику с требованием погашения имеющейся задолженности. Задолженность в добровольном порядке не погашена.

           Кроме того, п.2.2.5. договора предусмотрено, что за просрочку в установленный договором срок, клиент уплачивает агентству пеню в размере 1,5 % за каждый день просрочки от общей суммы, а так же штраф в размере 400 рублей.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд полагает, что  истцом  представлено достаточно доказательств в подтверждение  заявленных им требований, в связи с чем указанные требования  подлежат  удовлетворению. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В судебном заседании установлено,  что истец  верно рассчитал период взыскания неустойки, исходя из даты платежа, определенного договором,-  26, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>  

            Суд считает, что подлежащая уплате неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств соразмерна последствиям нарушения обязательства, требуемая сумма неустойки в размере 6489 рублей,  подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

страховое возмещение  в данном конкретном случае  достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный

  Расходы  ИП Хорева С.А. на оплату юридических услуг представителя в размере 2000 рублей, судья также находит их обоснованными и   подлежащими удовлетворению, исходя из того, что по делу судебных заседаний было два: <ДАТА7> и <ДАТА8>, в которых участвовал представитель истца, представитель истца оказал юридическую помощь истцу, подготовил исковое (л.д.3-4).  С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов   суд считает   в полной мере разумными и соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчика   в пользу  ИП Хорева С.А. на оплату юридических услуг  представителя  - 2000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины.

       Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать  расходы по госпошлине в размере  400 рублей 00 копеек, которые обоснованы и подтверждаются  квитанцией    (л.д.2).

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ИП Хорева <ФИО1> к Архиповой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

      Взыскать с Архиповой <ФИО2> в пользу ИП Хорева <ФИО1> задолженность по договору в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 6489 (шесть тысяч четыресто восемьдесят девять) рублей, штраф в размере 400 (четыресто) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы  по оплате государственной  пошлины  в сумме  400 (четыресто) рублей 00 копеек.

           В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать  мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  ему  копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья Дроздова Е.В.