Решение по делу № 2-249/2018 от 10.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

10 апреля 2018 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н.,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2018 по иску Администрации городского округа Тольятти к Назарову <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  городского округа Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Назарову <ФИО1>, в котором просила взыскать с ответчика Назарова Виталия Павловича сумму неосновательного обогащения  в размере 2350,15 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89,86 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, площадью 29049,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 11319 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит муниципального образования. Сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 2350,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89,86 руб. До настоящего времени  задолженность ответчиком не погашена.

При подаче настоящего искового заявления истцом местом жительства ответчика указан адрес: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, <АДРЕС>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Назаров Виталий Павловича, <ДАТА4> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, о чем свидетельствует ответ на запрос Отдела адресно-справочного Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

В связи с изложенным, мировым судьей на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия не представил.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства ответчика Назарова В.П.  находится за пределами территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, но в пределах территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по месту жительства ответчика, данное дело было принято с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23, 39, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-249/2018 по иску Администрации городского округа Тольятти к Назарову <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано сторонами, посредством подачи частной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью, в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                              О.Н. Костина