Решение по делу № 2-3464/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-3464/2014

Мотивированное решение

изготовлено 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Чондановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Воробьеву П.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» филиал Приморские тепловые сети обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву П.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по оплате теплоснабжения и горячей воды в размере <...> рублей. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. На сумму долга ответчику начислена пеня в размере <...> рублей. Просит взыскать с Воробьева П.Б. сумму долга, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Воробьев П.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ответчик с дата проживает в по адресу: <адрес>. В заключении договора социального найма ему отказано по тем основаниям, что вышеуказанные помещения являются нежилыми, вместе с тем, согласно выписок из реестра муниципальной собственности, указанные помещения имеют статус жилых. дата на имя ответчика открыт лицевой счет, выставлена квитанция об оплате услуг отопления и горячего водоснабжения. Указывая на неправомерность начислений, простила в иске отказать.

Представитель администрации г. Владивостока, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, исковые требования поддержала, пояснила, что на основании постановления главы администрации от дата № и свидетельства о государственной регистрации права от дата Муниципальное образование г. Владивостока является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., этаж <...> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Спорное помещение было предоставлено Воробьеву П.Б. администрацией г. Владивостока с целью проживания.

Привлеченный в качестве третьего лица, представитель ООО «Поларис – Групп» исковые требования поддержала, пояснила, что начислением и разноской квитанций потребителям занимается ООО «Поларис – Групп».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Воробьеву П.Б.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № установлено, что дата на имя Воробьева П.Б. открыт лицевой счет, он производит оплату за коммунальные услуги, исполняя предусмотренные ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не исполняет, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме <...> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что произведенный истцом расчет является неверным, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчиком и его представителем не представлено, свой расчет ими не произведен.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что квитанции на оплату коммунальных услуг ответчику не вручались, опровергается материалами дела. Кроем того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за оказанные ему коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Воробьева П.Б. в пользу истца задолженности в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена сумма задолженности, суд полагает, что требования о взыскании пени истцом заявлены правомерно. Суд также соглашается с расчетом истца, согласно которому, сумма пени составляет <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Воробьеву П.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воробьева П.Б. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с дата по дата в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Б. Богут