Решение по делу № 1-9/2015 от 16.03.2015

                                                                                                                               Дело № 1-9/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                                  16 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.   

с участием:

государственного обвинителя  -  помощника  прокурора Каргопольского района Мишиной А. В.,

защитника - адвоката Первенцева С.А., представившего удостоверение № 530 от 21 февраля 2012 года, и ордер № 25от 20 февраля 2015 года,

подсудимого Шевелёва Р. Н.,

при секретаре Первышиной  И. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шевелева <Ф.И.О.1>,родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>,  гражданина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее судимого:

<АДРЕС> районным судом:

17 января 2007 года  по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению <АДРЕС>.

29 августа 20011 года по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к двум годам лишения свободы,

2 ноября 2011 года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 29 августа 2011 года,

работающего по устным договорам, проживающего <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,                                                     

у с т а н о в и л:

Шевелев Р. Н.  виновен в краже хищение чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2014 года около 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <АДРЕС>, Шевелев Р. Н.  в пределах возникшего у него из корыстных побуждений умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил чугунный люк стоимостью 4185 руб., принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил предприятию имущественный ущерб.

Похищенным чугунным люком распорядился по своему усмотрению. В ходе расследования  чугунный люк возвращен потерпевшему.

Подсудимый Шевелев Р. Н. с предъявленным ему обвинением согласился,  полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Законный представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке  не представил.

В связи с тем, что  ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,   вину подсудимого  полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Шевелева Р. Н.  правильно квалифицированы по  статье 158  ч. 1 УК РФ,   как кража, т. е. тайное  хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающие обстоятельства:  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступления.

 Характеризуется подсудимый удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете врачей  психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на него жалоб, замечаний, нареканий не поступало.

Оснований для применения к Шевелеву Р. Н. положений  ч.  6  ст.  15  УК РФ и  ст. 64   УК РФ  не имеется.

С учетом изложенного мировой судья  приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ,  цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. Того, что преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, мировой  судья считает, что его исправление и перевоспитание  возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением  дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Шевелеву Р. Н.  в размере 1870 рублей по назначению на предварительном следствии, на основании  ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 97 и 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого Шевелева Р. Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75) на период апелляционного обжалования приговора отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - чугунный люк, оставить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевелева <Ф.И.О.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158  ч. 1 УК РФ,  и  назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного  Шевелева <Ф.И.О.1>на период испытательного срока обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику установленному данным органом.

Меру пресечения  на апелляционный период отставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - чугунный люк, оставить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Шевелеву Р. Н.  по назначению на предварительном следствии  в размере 1870 руб. отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном  суде   в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                           Т. А. Редькина