Решение от 01.11.2011 по делу № 2-1667/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-108-1667/11

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н. 

при секретаре Легостаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» к Лариной <ФИО1> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 11 мая 2010 года между ООО «НАНО-ФИНАНС» и Лариной О.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по условиям которого ООО «НАНО-ФИНАНС» передало ответчику на возвратной основе денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком погашения суммы займа и процентов за его пользование 39 недель с даты списания суммы займа с банковского счета компании, с уплатой процентов за пользование займа в размере 4,64784808% в неделю. Согласно договору денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 291 от 12.05.2010 г. По договору уступки прав требования от 01.07.2011 № 1Ц-2011 ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» приняло в полном объеме права требования к ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС». Ответчик выполнил условия договора займа частично, на момент передачи прав требования задолженность Лариной О.В. составила 14240 рублей, а именно основной долг в сумме 9724 руб., проценты  в размере 4516 руб. 00 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 569 руб. 60 коп.

            Представитель истца по доверенности Донченко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился,  о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

  Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно  ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом по делу установлено, что 11 мая 2010 года между ООО «НАНО-ФИНАНС» и Лариной О.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которого ООО «НАНО-ФИНАНС» передало Лариной О.В. на возвратной основе денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком погашения суммы займа и процентов за его пользование -39 недель с даты списания суммы займа с банковского счета ООО «НАНО-ФИНАНС», с уплатой  процентов за пользование займа в размере 4,64784808% в неделю, о чем свидетельствует договор займа. (л.д.7-80).Согласно договору денежные средства были перечислены на счет Лариной О.В. в Волгоградском ОСБ № 8621 в г. Волгограде, что подтверждается платежным поручением № 291 от 12.05.2010 г.  (л.д. 10).

         Также установлено, что по договору уступки прав требования от 01.07.2011 № 1Ц-2011 ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» приняло в полном объеме права требования к ответчику Лариной О.В. от ООО «НАНО-ФИНАНС» (л.д.14-15).

Однако ответчик нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения займа и процентов за  его пользованием вносил несвоевременно. В связи с чем, на момент передачи прав требования у него образовалась задолженность в размере 14240 руб. 00 коп., а именно основной долг в сумме 9724 руб. 00 коп., проценты  в размере 4516 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-28).

          Размер задолженности, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

  В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

           При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» к Лариной О.В. о  взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 14240  руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 569 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать  с ответчика, в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной суммы уплаченной государственной пошлины в размере 569  руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. 

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9724 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 4516 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 569 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 14809 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░