Решение по делу № 3-139/2013 от 28.05.2013

Дело №3-139/13г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 мая 2013 года гор. Кизляр, РД

         Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Зугунова И.М., при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

- Зугунова И. М., <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Зугунов И.М.,  <ДАТА3> в 00 часов 40 минут в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района РД, управляя автомашиной марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Зугунов И.М. вину свою в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что на принадлежащей ему автомашине <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> вечером <ДАТА4> приехал в кафе «Ивушка», расположенное у <АДРЕС> где вместе со знакомыми ужинал и распивал спиртное. Так как к ним должны были подъехать еще люди,  вышел на улицу их встречать. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, и инспектор ДПС поинтересовался чья машина стоит у обочины. Когда он ответил, что его, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он объяснял, что машиной не управлял, однако инспектор ДПС его не послушал. Он был доставлен в наркологический диспансер г. <АДРЕС>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ему не предлагал, также понятые по его делу участия не принимали.

Допрошенный  в качестве свидетеля Зугунов М.Г. пояснил, что с Зугуновым М.Г. являются двоюродными братьями. <ДАТА4> вечером по просьбе последнего на его автомашине  приехал в кафе «Ивушка», расположенное у дороги <АДРЕС>РД, где Зугунов И.М. со знакомыми распивал спиртное. Он алкогольные напитки не употреблял и должен был отвезти брата домой. Когда сидели в кафе, Зугунов И.М. вышел на улицу. Его долго не было,  затем он услышал шум и вышел на улицу. Там увидел, что Зугунов И.М. задержан сотрудниками полиции и его повезли в г. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный по ходатайству Зугунова  И.М. в качестве свидетеля <ФИО1>. пояснил, что вечером <ДАТА4> вместе с Зугуновым И.М. и другими находился в кафе «Ивушка», расположенное в <АДРЕС> где распивали спиртные напитки. Он видел, что Зугунов И.М. вышел из кафе и долго не возвращался. Когда вышел на улицу, увидел, что он задержан сотрудниками полиции.

Инспектор <АДРЕС> <ФИО2> допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ночь с 08 на <ДАТА3> вместе с инспектором ДПС <ФИО3> и другими сотрудниками полиции находился на ночном дежурстве на автодороге <АДРЕС>. Поздно ночью увидели, что по автодороге в с. <АДРЕС> движется автомашина, водитель которой подает световые сигналы. Затем машина остановилась у кафе. Они подъехали к данной автомашины, оттуда вышел водитель Зугунов И.М., и, увидев сотрудников полиции, стал говорить, что машиной не управлял. У Зугунова И.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, пошатывание, в связи с чем инспектор ДПС <ФИО3> предложил ему пройти освидетельствование  на состояние опьянения. Однако он отказался от освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении всех процессуальных действий принимали участие понятые.

Допрошенный инспектор <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что при несении службы по охране безопасности дорожного движения в ночь с 08 на <ДАТА3> в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района РД им совместно с другими сотрудниками ОМВД РФ по <АДРЕС> району была замечена движущаяся по автодороге автомашина, водитель которой подавал световые сигналы, а затем припарковался у кафе. Они сразу же подъехали к данной автомашине, из нее вышел водитель Зугунов И.М., который, увидев сотрудников полиции, стал отрицать факт управления транспортным средством. По внешнему виду Зугунова И.М.  было видно, что он выпивши. Им была остановлена автомашина, проезжающая по дороге, в ней находилось два человека, которые приняли участие в качестве понятых по делу Зугунова И.М. В их присутствие Зугунову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, у врача - нарколога Зугунов И.М. также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудник <АДРЕС> <ФИО4> допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ночь с 08 на <ДАТА3> совместно с сотрудниками полиции и инспекторами ДПС находился на службе при проведении рейдовых мероприятий на автодороге <АДРЕС>. Он с сотрудниками ДПС был в разных машинах. Когда ехал по дороге в <АДРЕС> видел, что на дороге стоит мужчина и машет руками. Когда подъехал к нему, там уже находились сотрудники ДПС, которые установили личность этого мужчины, им оказался Зугунов И.М. По внешнему виду и поведению данного человека было видно, что он выпивши. В его присутствии инспектор ДПС предлагал Зугунову И.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от освидетельствования отказался. Затем он отошел в сторону и подробности происходящего не знает. Утверждает, что Зугунов И.М. был доставлен в наркологический диспансер г. <АДРЕС> для освидетельствования, прошел ли его, не знает. Также не помнит, принимали ли по делу Зугунова И.М.  понятые.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что в апреле месяце, числа точно не помнит, принимал участие в качестве понятого по административному делу Зугунова И.М. В его присутствие, а также в присутствие другого понятого <ФИО6> он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. Прошел ли Зугунов И.М. освидетельствование у врача, не знает. В его присутствие Зугунов И.М. никаких объяснений не давал.

<ФИО6> допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, подтвердив то обстоятельство, что в апреле месяце, даты точно не помнит, вместе со своим братом <ФИО7>. принимал участие в качестве понятого по делу Зугунова И.М., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого Зугунов И.М. был направлен к врачу для прохождения медицинского освидетельствования. Прошел ли он данное освидетельствование, не знает.  В его присутствие Зугунов И.М. никаких объяснений не давал.

Выслушав Зугунова И.М., свидетелей, исследовав материалы дела,  судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 00ч. 40 мин. в <АДРЕС>водитель Зугунов И.М. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Зугунова И.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) (л.д.4).

В связи с тем, что Зугунов И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя транспортного средства Зугунова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>. (л.д.4).

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Зугунов И.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения  Зугуновым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СК 861250 от <ДАТА3> (л.д. 1);  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 053747 от <ДАТА3> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 013116 от <ДАТА3>, из которого  усматривается, что освидетельствование Зугунова И.М.  на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом от освидетельствования (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Зугунов И.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7).

Помимо этого, вина Зугунова И.М. в предъявленном правонарушении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>., <ФИО4>., <ФИО7>. и <ФИО6> а также инспектора ДПС <ФИО8>.

Достоверность  составленных документов в ходе производства  по делу об административном правонарушении  Зугуновым И.М. не оспаривалась. Также он не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Доводы Зугунова И.М.  о том, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает как позицию его защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее. Допрошенные по ходатайству Зугунова И.М. свидетели <ФИО1>. и Зугунов М.Г. не были очевидцами происходящего, поскольку находились в кафе. Вышли на улицу  после того, как Зугунов И.М. уже был задержан сотрудниками полиции.

Более того, все меры обеспечения производства по делу (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние опьянения)  были применены к Зугунову И.М. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительного данного обстоятельства он не высказывал и в соответствующих процессуальных документах не указал.

Также не нашли подтверждения в суде и  доводы Зугунова И.М. об отсутствии понятых.

Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в апреле месяце 2013 года они в качестве понятых принимали участие по административному делу Зугунова И.М., который в их присутствие отказался от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО2>., <ФИО4>. и инспектора ДПС <ФИО8>., возбудившего производство по делу, не имеется, поскольку они логически последовательны, согласуются между собой и со сведениями об обстоятельствах дела, приведенными в письменных материалах дела. То обстоятельство, что данные лица являются сотрудниками полиции в данном случае не может умалять доказательственное значение их показаний в силу того, что должностное положение указанных лиц само по себе не свидетельствует о их личной заинтересованности в исходе дела. Помимо этого, инспектор ДПС <ФИО3> являясь должностным лицом, <ДАТА3> исполнял должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

         Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Зугунов И.М. <ДАТА7>  в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какие-либо доказательства неправомерности действий сотрудников полиции при оформлении материалов дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Зугунова И.М.,  не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Зугунова И.М. подлежат  квалификации по  части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Зугунову И.М.  суд учитывает  характер и степень опасности совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности в области  дорожного движения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Зугунову И.М.  в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.3.1, 3.8, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зугунова И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Срок исполнения наказания в соотвествиии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Водительское удостоверение <НОМЕР>по вступлении настоящего постановления в законную силу передать в <АДРЕС>

Разъяснить Зугунову И.М., что в целях исполнения назначенного судом наказания, на основании ч.1 ст. 32.6, ч. 1-3 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами, если не истек срок его действия после вступления в законную силу настоящего постановления в <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение  срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия  у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова