Решение по делу № 1-77/2016 от 01.12.2016

Дело №1-77/2016 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2016 года г. Уварово Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирнова И.А., с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора Тамбовской области, Шаповал М.Г.подсудимого Ландаря <ФИО1>,

           защитника   адвоката Пахомовой Л.А. представившего удостоверение №435 выданное 18.10.2002г. и ордер № 362 от 22 ноября 2016 года, при секретаре Нечаевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ландаря <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ландарь А.А. незаконно проник в жилище <ФИО2> при следующих обстоятельствах:

        В один из дней  с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года в период времени с 198 часов до 22 часов, Ландарь А.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по коридору многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где обнаружил, что дверь квартиры <НОМЕР> прикрыта, но не заперта на замок.

        Приоткрыв дверь, Ландарь А.А. обнаружил, что в квартире никого нет, в результате этого у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> против ее воли.

        После этого Ландарь А.А. в указанный выше день в период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года с 18 часов до 22 часов, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение и, осознавая, что законных оснований для посещения жилища <ФИО2> у него не имеется, открыл входную дверь и незаконно и против воли <ФИО2> проник в жилище последней, расположенное по адресу<АДРЕС> стал проживать.

        Таким образом Ландарь А.А. нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

        В судебном заседании подсудимый Ландарь А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор Шаповал М.Г. дал согласие на рассмотрениеуголовного дела в особом порядке.

           Потерпевшая <ФИО2> в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

           Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которое предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Суд считает, что ходатайство подсудимого Ландаря А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ландарь А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальноенаказание за которое не превышает  трех месяцев ареста.

 Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после  проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 Действия    Ландаря <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ-  незаконное проникновение в жилище , совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.Ландарь А.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствомсмягчающим его наказание.

          При назначении наказания суд также учитывает, что Ландарь А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, Ландарь А.А.. ранее судим, в том числе за преступления, отнесенные законом к категории тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность Ландаря А.А..С учетом смягчающих и  отягчающих обстоятельств, личности подсудимого,  суд считает  возможным назначить наказание в виде исправительных работ

          Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд  

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Ландаря <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.139  УК РФ и назначить ему наказание  в виде    восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уваровский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ландарь А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции МИРОВОЙ СУДЬЯ (подпись) И.А.Смирнова