Решение по делу № 1-9/2018 от 19.03.2018

                                                                                                    Дело № 1- 9/2018-9

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                                              г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А<ФИО1>,

при секретаре  Парфеновой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого  Наумова А.В.,

защитника - адвоката  Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Алексея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Наумов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснина М.А. от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Так Наумов А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Chevrolet Niva 212300 55», государственный регистрационный знак К 582 АТ/29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от дома 104 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске до дома 46-а по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске, где был задержан и доставлен в отдел ГИБДД по г. Северодвинску, где в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также ответил отказом.

Своими действиями Наумов А.В. нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.3.2., согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Таким образом, Наумов А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Подсудимый Наумов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Наумов А.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель Миляев В.П. согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Наумов А.В. обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наумов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все выше изложенное, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Наумова А.В., не имеется.

Наумов А.В. не судим,  участковым уполномоченным и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, в качестве индивидуального предпринимателя характеризуется положительно, на учете  врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 37, 39, 41, 43, 44, 46, 48).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Наумова А.В.  обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Наумову А.В.  наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.    

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или от наказания подсудимого Наумова А.В.  суд не находит.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                7 260  рублей 00 копеек  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания  и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Наумова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения Наумову А.В. на апелляционный период не избирать.

          Процессуальные издержки в сумме  7 260  рублей 00 копеек возместить  за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                        подпись                                       О.А. Кулаковская

        Копия верна:                                                                             

        Мировой судья                                                                                       О.А. Кулаковская