Решение по делу № 1-5/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года гор.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретарях судебных заседаний Ризвановой М.М. и Юсуповой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Магомедова Х.М., потерпевшего Гасанова М.Г., его представителя Ильясова Х.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> за <НОМЕР>, подсудимого <ФИО1>, его защитника Абачараева Г.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> за <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы уголовное дело в отношении <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, уроженцаШамильского района, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.А.Акушинского, <АДРЕС> «а» (общежитие), помещение 518, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, учащегося ГБПОУ <АДРЕС> «Промышленно-экономический колледж» <АДРЕС>, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

- 21 октября 2020 года, в промежутке времени примерно с 14 часов до 15 часов, в парке имени «Ленинского комсомола», расположенного по улице Гайдара Гаджиева города Махачкалы, на почве ранее возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО1> учинил драку с Гасановым Магомедом Гусейновичем, в ходе которой нанес последнему удар ногой в лицо, тем самым причинив ему ушиб мягких тканей, открытый перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, что повлекло длительное расстройство здоровья Гасанова М.Г., квалифицируемое по степени тяжести, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью Гасанова М.Г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Подсудимый <ФИО2> признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном и показал в судебном заседании, что у него с потерпевшим Гасановым М.Г. имелся давний конфликт, связанный с распространением слухов в отношении него (подсудимого), о которых ему стало известно от своего друга Гитинова М.Д.. На его (<ФИО1>) предложения разрешить данный вопрос рукопашным поединком ГасановМ.Г. отвечалотказом. Однако в день драки, в промежутке времени с 14 до 15 часов, когда он шел через парк «Ленинского комсомола»в спортивный зал на тренировки, к нему подошел потерпевший, с которым было около пяти человек. В это жевремя подошлиГитинов Магомед,НуровЗагид, Абдулбутаев Магомед и БатиргаджиевШахбан.

Далее, он с потерпевшим отошли на 20-25 метров от остальных. В ходе разговора началась драка. В тот момент, когда потерпевший Гасанов М..Г. применил прием «Проход в ноги», он взял его (Гасанова М.Г.) за шею и начал душить. Гасанов начал кусать ему пальцы и сжимать рукой его (<ФИО1>) пах, после чего он (подсудимый) крикнул, что тот нечестно дерется и попросил разнять их. Первым подбежал НуровМагомедзагид, следом БатиргаджиевШахбан, потом уже все остальные. Магомедзагид схватил Гасанова М.Г. за руку и приподнял от него (<ФИО1>). В этот момент, будучи эмоционально возбужденным, в частности в связи с тем, что его укусили и схватили за пах, находясь на достаточно близком расстоянии, чтобы наносить удар, опираясь на правую руку, он (<ФИО1>) ударил потерпевшего левой ногой в область лица. После удара потерпевший чуть подсел, потом встал. Через некоторое время они пожали друг другу руки и разошлись. Там на месте они предложили потерпевшему помощь, но тот сказал, что может сам поехать в больницу, если в этом есть необходимость. Помимо перечисленных им лиц, кого-либо еще на месте драки не было.

Помимо признания подсудимым <ФИО1> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель НуровМагомедзагидГаджиевич в судебном заседании показал, что между ним и подсудимым дружеские отношения. 21.10.2020 года он с друзьями Абдулбутаевым М.Г. и Батиргаджиевым Ш.Д. вышли с учебы после 13 часов 20 минут, и пошли в сторону парка «Ленинского комсомола» на тренировки в спорткомплекс им.ГамидаГамидова. Проходя по парку, они увидели несколько ребят, подошли к ним, среди них узнали потерпевшего Гасанова М.Г.,Абдурахмана и Рамазана. В ходе разговора выяснили, что намечается драка между Гасановым М.Г. и <ФИО1>

Далее Гасанов Г.М. и <ФИО3> решили подраться один на один и отошли. Драка продолжалась 5-10 минут, подсудимый был внизу, а потерпевший сверху и бил подсудимого. Так как они находились на расстоянии около 30 метров, точно описать драку ему затруднительно. Решив, что оставлять их драться часами нет смысла, он подошел разнять их.Следом пошли остальные: Абдулбутаев Магомед, Гитинов Магомед, а также те, кто были со стороны потерпевшего: Рамазан, Абдурахман и еще 3-4 человека, которые ему неизвестны. Подсудимый в этот момент лежал на спине. Он (Нуров М.Г.) оттянул потерпевшего от подсудимого, держа за левую руку, приподнявшись и сам. В этот момент подсудимый нанес Гасанову М.Г. удар ногой сбоку в область лица. Видимые царапины были лишь на лице у подсудимого, крови он не видел. Далее они подошли Гасанову М.Г., узнали все ли нормально, предложил отвезти в поликлинику, где работает его тетя, но человек со стороны потерпевшего сказал, что они сами все сделают. <ФИО4> от предложения отвезти в больницу также отказался. После рукопожатия, сторона потерпевшего поймала попутную машину и уехала. После этого они вместе с подсудимым прогулялись и к половине 4 направились на тренировки в спорткомплекс им.ГамидаГамидова, который они посещают каждый день.

Свидетель АбдулбутаевМагомед Гаджимагомедович в судебном заседании показал, что между ним и подсудимым дружеские отношения, потерпевшего до этого случая он не знал, отношений между ними никаких нет, в том числе, неприязненных.

В день драки, примерно после 13:20, после пар с Нуровым М.Г. и Батиргаджиевым Ш.Д. вышли с учебы и шли по улице Гайдара Гаджиева в сторону парка Ленинского комсомола на тренировки в спорткомплекс им.ГамидаГамидова. Они зашли в парк со стороны арки, и пошли вниз в левую сторону. В парке они увидели Гамзата Абдулмуслимова и Гитинова Магомеда, с ними был потерпевший и его друзья, которые ему неизвестны. Подошли к ним и расспросили о том, что там происходит.

Далее <ФИО1> и Гасанов М.Г. отошли на расстояние около 20 метров на поляну, расположенную среди деревьев, недалеко от родника. Драка началась со стойки, потерпевший повалил <ФИО4> Спустя несколько минут присутствующие подошли к ним для того, чтобы разнять. Первым побежал Нуров, вслед все те, кто присутствовал при драке. В момент превосходства потерпевшего над подсудимым, когда он его бил, Нуров первым и схватил потерпевшего за левую руку, а подсудимый, будучи внизу, нанес потерпевшему удар ногой. У потерпевшего немного была кровь на губах. После того, как подсудимого с потерпевшим разняли, они предложили потерпевшему отвезти в больницу, но тот отказался и они после рукопожатия разошлись.

Свидетель БатиргаджиевШахбанДибирович в судебном заседании показал, что с потерпевшим познакомился в ходе потасовки между ним и подсудимым, отношений никаких с ним не имеет. С подсудимым знаком более 7-8 месяцев, неприязненных отношений с кем-либо из них не имеет.

В день драки он, Абдулбутаев Магомед и Загид, во временном промежутке с 2 до 3 часов дня шли по улице Гайдара Гаджиева в сторону парка имени «Ленинского Комсомола». При входе в парк они увидели, что между <ФИО4> и Гасановым М.Г. происходит потасовка. С потерпевшим там стоял Магомед, фамилия которого ему неизвестна и еще один-два человека, которых он не знает.

Далее, <ФИО1> с Гасановым Магомедом отошли на расстояние 15-20 метров, в ходе разговора между ними началась драка. В ходе драки, которая продолжалась около 2-3 минут, подсудимый повалил Гасанова, затем подсудимый сказал, что потерпевший его кусает, и все присутствовавшие пошли их разнимать. Первым разнимать побежал он сам и НуровЗагид.В тотмомент, когда их разнимали, подсудимый нанес удар ногой потерпевшему в область лица.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Батиргаджиев Ш.Д. подтвердил их достоверность в полном объеме.

Потерпевший Гасанов Магомед Гусейнович в судебном заседании показал, что до приезда в Махачкалу подсудимый неоднократно предъявлял ему претензии по поводу распространения слухов о нем. Незадолго до конфликта со стороны <ФИО1> были предложения подраться. Так, подсудимый два раза приходил к нему в колледж, вместе с его знакомыми, друзьями, которые учились с ними. В первый день он отказался идти с ним драться так, как у него были дела, на второй день уже согласился. По инициативе <ФИО1> для выяснения отношений они вместе спустились и пешком направились в парк Ленинского комсомола, по пути туда у них также возникали конфликтные ситуации. Со стороны Гасанова М.Г. вместе с ним было трое его друзей: Абдурахман, Рамазан и Раджаб, а со стороны подсудимого около пяти человек, которые ему не были знакомы. Драку начал<ФИО1>, он попытался нанести удар, после чего применил прием «Проход в ноги», далее уложил его (потерпевшего) на спину, поймал голову, перевернулся сам на спину и начал душить.

Вырвавшись из удушения, он поднял подсудимого, перевернул его спиной к себе и начал бить. Далее друг потерпевшего по имени Абдурахман начал их разнимать, взял за пояс и поднял, в этот момент один из друзей подсудимого по имениШахбан, которого он помнит на лицо, ударил его ногой в нос, после чего оттуда пошла кровь, далее при попытке сделать вдох, сзади был нанесен второй удар рукой в его челюсть, в результате которого она была сломана.

Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявление Гасанова М.Г. от 28 октября 2020 года, зарегистрированное в КУСП ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале за №14936, согласно которому ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Гамзат, который 21 октября 2020 года, в парке им. «Ленинского комсомола» г.Махачкалы, учинил с ним драку, и причинил ему телесные повреждения (л.д.2);

- Протокол осмотра места происшествияот <ДАТА7>, из которого усматривается, что осмотрена часть территории парка им. «Ленинского комсомола», со стороны <АДРЕС> Гаджиева, <АДРЕС>. Вход на территорию парка осуществлен со стороны <АДРЕС>. Находясь на территории парка, с правой стороны виден тротуар, а слева в стороне от тротуара - дерево. Именно на этом месте, со слов Гасанова М.Г., ему нанесли побои (л.д.3-6);

- Заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у Гасанова М.Г., имело место: ушиб мягких тканей, открытый перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, и повлекло длительное расстройство здоровья, а по степени тяжести квалифицируется, как вред средней тяжести. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследованным (л.д.28);

- Протокол явки с повинной от <ДАТА7>, из которого усматривается, что <ФИО1> обратился в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> явкой с повинной, согласно которой, <ДАТА5>, в парке им. «Ленинского комсомола» со стороны <АДРЕС> города <АДРЕС>, он учинил драку с Гасановым М.Г., в результате которой ударил его в челюсть, сломал ее, тем самым причинил ему телесные повреждения (л.д.11-12).

По инициативе стороны обвинения, в частности по ходатайству потерпевшего Гасанова М.Г. и его представителя - адвоката Ильясова Х.Х., в суде были допрошены свидетели Исмаилов Р.И. и Раджабов А.А.

Свидетель Исмаилов Р.И. в судебном заседании показал, что знаком с потерпевшим Гасановым М.Г. с детского лагеря, далее они поступили в один колледж, отношения между ними дружеские. Подсудимого до драки не знал, неприязненных отношений с ними не имеет.В тот день он встретился в колледже с Гасановым Магомедом, у них в столовой произошел разговор, в ходе которого Гасанов рассказал ему, что он будет драться с <ФИО1>, на что он ответил ему, что пойдет с ним. После того, как они вышли оттуда, у входа в колледж они встретили подсудимого <ФИО1>, вместе с которым были Гамзатов Магомед и Шахбан. Далее они в промежуток времени между 12 и 13 часами дня, пошли в парк, куда подошли двое друзей Абдулмуслимова Гамзата и Гамзатова Магомеда. Вместе с ними же (Гасановым М.Г. и свидетелем Исмаиловым Р.И.) в парке были еще РаджабовАбдурахман и Рамазан.

В ходе драки присутствовавшие встали в круг и оставили потерпевшего с подсудимым драться один на один.Они дрались где-то на расстоянии пяти метров от них. <ФИО1> Гамзат сначала прошел в ноги и повалил потерпевшего, потом Гасанов М.Г. повалил подсудимого и стал добивать сверху. Абдурахман, который был со стороны потерпевшего, забрал его сзади, чтобы остановить бой, в этот момент Шахбан, ударил потерпевшего ногой в область лица. В то время,когдаРаджабовАбдурахман останавливал Шахбана, Гамзатов Магомед подошел сзади и нанес удар потерпевшему кулаком в лицо, сам Исмаилов Р.И., пытался остановить Гамзатова Магомеда.

Свидетель Раджабов А.А. в судебном заседании показал, что с потерпевшим он знаком с 6 класса, отношения между ними дружеские, подсудимого он ранее не знал, отношений с ним никаких не имел, в том числе, неприязненных.

За день до драки он и потерпевший выходили из Университета народного хозяйства, к ним подошел <ФИО1> и сказал, что с Гасановым Магомедом у них неполадки и они хотят поговорить. Он ему ответил, что Гасанов ему нужен, у них в этот момент были дела. На следующий день, когда они с потерпевшим выходили, ему написали, что с ним хотят поговорить, и они с Гасановым Магомедом вышли. Они пошли чуть вниз в парк и хотели там поговорить.

Когда они пошли вниз, там подсудимый с потерпевшим начал драку. Первым <ФИО1> повалил Гасанова, потерпевший был снизу, а Гамзат сверху, затем потерпевший перевернул подсудимого и начал бить его сверху. В этот момент, проходившая мимо женщина начала кричать, чтобы их разняли, в связи с чем он взял Гасанова Магомеда за бока и поднял. В то время, когда потерпевшего разнимали, Шахбан нанес ему удар ногой в лицо, далее, когда потерпевший уже стоял, Гамзатов Магомед (которого Раджабов А.А. узнал на фото) нанес второй удар рукой в челюсть. Подсудимый же наносил удары Гасанову М.Г. только в ходе драки, до того, как они начали их разнимать.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Гитинов М.Д. и <ФИО6>

Так, свидетель Гитинов М.Д.в судебном заседании показал, что с подсудимым он знаком, отношения между ними дружеские. Потерпевшего он знает с 2016 года, отношений с ним не имеет, они просто знакомы, неприязненных отношений между ними нет.Все началось с того, что при встрече с Гасановым М.Г., между ними состоялся разговор про подсудимого, в ходе которого Гасанов Магомед плохо отзывался об <ФИО1> Г.М.. Поскольку ему (Гитинову М.Д.) стало неприятно слушать это все, и он сказал потерпевшему, чтобы тот, если у него есть какие-либо претензии к подсудимому, обратился к нему самому, тот в свою очередь настаивал на сказанном, и сообщил, что будет продолжать также отзываться о нем. На этом разговор был окончен. На следующий день, увидев <ФИО1> Гамзата, он сообщил ему об этом разговоре, на что он ответил ему, что и раньше неоднократно слышал подобное от других лиц.

Спустя достаточное количество времени, когда он направлялся из колледжа в парк, чуть дальше входа он увидел что потерпевший и круг его друзейпритесняют подсудимого. Он подошел, чтобы узнать, что случилось, подсудимый ему ответил, что потерпевший и его друзья, 4-5 человек, предъявляют к нему претензии в связи с тем, что он интересовался причинами появления слухов о нем.

Минут через 5-10 к этому месту подошли Нуров М.Г., Абдулбутаев М.Г. и Батиргаджиев Ш.Д.

Пока все стояли, разговаривали, получилось так, что Гасанов М.Г. и <ФИО1> отошли вдвоем на расстояние около 20 метров. В ходе разговора у них все перешло в драку. Когда <ФИО1> начал кричать, что потерпевший его кусает, Загид (Нуров М.Г.) побежал разнимать их, следом за ним пошел Шахбан, а сзади уже пошел и он сам вместе сАбулбутаевым М.Д. Подойдя к дерущимся, Загид поднял Гасанова М.Г. и в этот момент подсудимый левой ногой ударил его (потерпевшего Гасанова М.Г.) по лицу. После удара потерпевший схватился за лицо и сел. Уже потом он спросил<ФИО1>, зачем он нанес удар потерпевшему, тот ему ответил, что Гасанов кусал его и хватал за пах.

После инцидента, они узнали у потерпевшего все ли нормально, после чего он, Загид, Гамзат, Абдулбутаев и Шахбан ушли, а Гасанов Магомед остался там со своими друзьями.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему родным сыном, поступок его он не одобряет. Со своей стороны попытался мирно уладить вопрос, пошел к отцу потерпевшего с его дядей и примирился с ним. Отец потерпевшего был согласен, попросил лишь денег на лечение, он отдал ему 5000 рублей, с остальным обещал приехать и разобраться во время каникул так, как работает учителем. Через 2-3 дня ему позвонил следователь и сообщил, что отец потерпевшего написал заявление. Он опять поговорил с отцом Гасанова М.Г., обещал взять на себя полностью лечение в Центральной больнице и ждал его с сыном там. Однако, они не пришли и отец потерпевшего сказал, чтобы деньги на лечение он отдал ему, потребовав сумму 200 000 рублей. После между ними произошел неприятный разговор, и они разошлись. По обстоятельствам дела ему известно только то, что ему рассказал сын, более ничего сообщить он не может.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ - путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Так, показания подсудимого <ФИО1> согласуются с показаниями потерпевшего Гасанова М.Г. в части причин конфликта, инициатора, места драки, и ее начала. Обстоятельства, изложенные подсудимым и потерпевшимв судебном заседании в этой части объективно подтверждаются показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайствам сторон.

Вместе с тем, в части нанесения удара, повлекшего причинение Гасанову М.Г. перелома челюсти, показания потерпевшего разняться, а именно суду сообщено, что данный удар нанес не <ФИО1>, а двое других лиц, вступивших в драку в момент превосходства потерпевшего над подсудимым.В этой части показания потерпевшего поддержали своими показаниями и допрошенные по ходатайству потерпевшего и его представителя свидетели Исмаилов Р.И. и Раджабов А.А.

Между тем, показания потерпевшего Гасанова М.Г. и допрошенных свидетелей Исмаилова Р.И. и Раджабова А.А. о том, что <ФИО1> не наносил удар ногой в челюсть потерпевшему Гасанову М.Г., а это сделали двое других лиц, существенно отличаются от сведений отраженных в заявлении Гасанова М.Г. от <ДАТА9> о совершении в отношении него преступления, а именно от указания на причинение ему телесных повреждений и физической боли парнем по имени Гамзат. Не согласуются данные показания и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также с показаниями подсудимого и остальных свидетелей обвинения.

Кроме того, на вопрос, заданныйпотерпевшему Гасанову М.Г.,о том, по каким причинамего показания в суде противоречат, показаниям, данным им в ходе дознания, последний не представил суду каких-либо объективных свидетельств о лишении его возможности приносить замечания относительно содержания его показаний, занесенных в материалы дела, в частности при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания. Не представлены суду и доказательства принятия потерпевшим Гасановым М.Г. мер к допросу свидетелей Исмаилова Р.И. и Раджабова А.А. в ходе дознания, либо доказательств о наличии препятствий к реализации этих мер. Не установлены такие сведения и из материалов дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание неприязненные отношения между подсудимым <ФИО1> и потерпевшим Гасановым М.Г., что не отрицается ими и было установлено в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия, суд считает, что такая позиция потерпевшим избрана с целью искусственного усугубления положения подсудимого, в связи с чем оценивается показания Гасанова М.Г. и свидетелей Исмаилова Р.И., Раджабова А.А. в той части, что помимо<ФИО1> в драки с Гасановым М.Г. участвовали еще двое лиц, ударом одного из которых ему была сломана челюсть, критически и не принимает их во внимание при вынесении приговора.

При этом, суд принимает показания свидетеля Гитинова М.Д. и придает им доказательственное значение, поскольку они в полном объеме согласуются с доказательствами, представленными в материалах дела, а именно с заявлением потерпевшего Гасанова М.Г. в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале от 28.10.2020 года, зарегистрированным в КУСП за №14936, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, с явкой с повинной <ФИО1>, а также с показаниями подсудимого <ФИО1>, свидетелей Нурова М.Г., Батиргаджиева Ш.Д. и Абдулбутаева М.Г., которые в свою очередь согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о нанесении <ФИО1> удара в челюсть Гасанова М.Г.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт причинения<ФИО1> средней тяжести вреда здоровью Гасанова М.Г.,не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

К выводу о виновности подсудимого <ФИО1> суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшим, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.

Мотивом преступления является возникшее неприязненное отношение к потерпевшему.

Выводы дознания о виновности и юридической квалификации действий подсудимого <ФИО1> основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый сам не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявляя при этом, что просит прощения у потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни подсудимого.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести,конкретные обстоятельства дела, в частности то, что вину признал, в содеянном раскаялся,возраст подсудимого, данные о его личности, по месту учебы характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания наего исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая мотивы и цели совершения <ФИО1> преступления, суд не усматривает правовых основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, уроженцаШамильского района <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.А.Акушинского, <АДРЕС> «а» (общежитие), помещение 518, учащегося ГБПОУ Республики Дагестан «Промышленно-экономический колледж» г.Махачкала, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО1> следующие виды ограничений: не покидать место фактического проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, не изменять место фактического жительства, не выезжать за пределы Городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, являться для регистрации в орган Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства не реже двух раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на <ФИО1> обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться для отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала,ул.Магидова,97.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        Э.И. Рамазанов

Отпечатан в совещательной комнате.