Решение по делу № 5-922/2021 от 22.10.2021

Дело №5- 922/2021

25MS0104-01-2021-002250-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

гор. Уссурийск 23 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Шаган С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного   района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего  по адресу: <АДРЕС> край город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, водительское удостоверение 2506 <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 17 часов 25 минут водитель Жуков Д.А1 в районе дома 238 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование. <ДАТА3> в 17 час. 57 мин. в районе д. 238 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник <ФИО1> - <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что сотрудником ДПС нарушен порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование.  Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  25 <НОМЕР> от <ДАТА4> составленный в 18 час. 10 мин. содержит сведения о том, что именно в 18 час. 10 мин. был зафиксирован факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит информацию о том, что Жуков Д.А1  отказался от медицинского освидетельствования в 17 час. 57 мин. <ДАТА5> Таким образом, Жуков Д.А1 был направлен на медицинское освидетельствование раньше, чем был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на месте и соответственно получено основание к направлению заявителя на медицинское освидетельствование. Кроме этого, протокол об административном правонарушении не содержит полное описание диспозиции ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указано, что действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>  пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО, в летний период, он нес службу в районе Слободы совместно с <ФИО5> К ним подъехали граждане и сказали, что в районе ул. <АДРЕС> ездит на машине пьяный мужчина. Они поехали проверить информацию , увидели указанную машину, с помощью громкой связи предложили водителю остановиться, он  сразу не отреагировал, потом остановился. Он подошел к водителю, водитель открыл окно, из автомобиля был сильный запах алкоголя. Он попросил водителя выйти из машины.  Поскольку водитель вел себя агрессивно, кричал, хотел постоянно куда - то уйти , они запросили помощь другого экипажа для составления протокола.  После чего водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Ему были разъяснены права, зачитан протокол, однако от подписи в протоколе и дачи объяснений водитель отказался в присутствии двух понятых.  Время 17 час. 55 мин. и 17 час. 57 мин.  указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - это время когда водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. А 18 час. 10 мин. - это время окончания составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав пояснения защитника <ФИО1>, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись  на CD - носителе, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения  <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии оснований работники полиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, что соответствует п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Как следует из п.9 указанных Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

 Таким образом, при отказе лица от прохождения освидетельствования на месте, сотрудники полиции могли не составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА4> года.

  О соблюдении сотрудником ИДПС установленного порядка направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, замечаний от которых не поступало.

Как следует из материалов дела, <ДАТА9> в 17 часов 25 минут водитель Жуков Д.А1  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством -автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с внешними признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Основанием полагать, что водитель транспортного средства Жуков Д.А1 находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Поскольку Жуков Д.А1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на месте, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>,  Жуков Д.А1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

  Однако водитель Жуков Д.А1  от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА10>

  Кроме того, Жуков Д.А1 возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выразил, такой возможности лишен не был.

 Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА9>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА9> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений со стороны <ФИО1> Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделано.

         В связи с изложенным,  мировой судья  полагает, что действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

 При назначении административного наказания, суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО1>, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу и полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) ИНН 2511044040 КПП 251101001, номер счета 03100643000000012000 ОКТМО 05723000, кор. счет 40102810545370000012, в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425213290005787.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                  С.В. Шаган