З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Канафьева Н.П.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Рединой Лидии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предъявило исковые требования к Рединой Лидии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 21766 руб.(из них: основная сумма долга- 12588 руб., проценты - 4402 руб. 00 коп., пени - 4776 руб.00 коп.).Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> <ФИО1> заключила с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получил 25 000(двадцать пять тысяч) руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку - 8.5 % в месяц. Ответчиком общая сумма произведенных выплат составила 19979 рублей.Последний платеж был произведен <ДАТА4> После указанного времени <ФИО1> отказалась платить займ. <ФИО1> свои обязательства не выполнила. За нарушение сроков возврата были начислены пени в сумме 4776 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о частичном признании иска, с суммой основной задолженности в размере 12 588 рублей согласила, оплачивать займ не отказывалась, в телефонном разговоре с <ФИО2> пояснила, что временные затруднения и обязуется все оплатить, последний платеж оплатила 10.07 2012г. в сумме 4000 рублей. расчет процентов и пени не поняла , этот вопрос оставляет на усмотрения суда.
Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предоставил <ФИО3> денежные средства в размере 25000 руб. сроком на 6 мес. под процентную ставку 8.5 % в месяц.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа (л.д.6-7) следует, что ответчик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем расписался.
Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 12 588,00 руб. и процентов в размере 4402 руб.00 коп. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора займа в размере 4776 руб.00 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из договора займа, графика платежей следует, что погашение основной суммы займа и процентов должно было производится ежемесячно в размере 5490 руб.( <ДАТА5> , <ДАТА6> , <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>). С
<ДАТА11> ответчиком не было внесено ни одного платежа.
В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 25 000,00 руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая приближена к половине основной суммы долга.
Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает возможным снижение размера пени до 500 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично, с Рединой Л.К. в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа размере основная сумма долга- 12588 руб., проценты - 4402 руб.00 коп., пени - 500 руб. 00 коп.). а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 699.60 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Рединой Лидии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Рединой Лидии Константиновны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12588 руб., проценты - 4402 руб.00 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Канафьева Н.П.