Решение по делу № 2-901/2014 (2-7462/2013;) ~ М-7204/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-901/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е. В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием:

представителя истца Свистун О.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Орехову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель банка по доверенности Свистун О.С. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила:

-взыскать с Орехова Р.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> - начисленные проценты; <данные изъяты>–проценты на просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка начисленная на сумму просроченного основанного долга; <данные изъяты> – неустойка начисленная на сумму просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- обратить взыскание на предметы залога: жилой дом (строение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит А-А1-А2-а-а1, Г.Г1.Г2, кадастровый (условный) номер жилого дома (строения) №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под жилым домом (строением), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену предметов залога в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Орехова Р.Г. судебные расходы на оплату услуг оценочной компании по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» и Ореховым Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев включительно, считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении банка. Погашение основного долга и уплаты начисленных процентов производится заемщиком 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, путем осуществления платежей в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а так же издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком:

-жилой дом (строение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит А-А1-А2-а-а1, Г.Г1.Г2, кадастровый (условный) номер жилого дома (строения) №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок под жилым домом (строением), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную на сумму основного долга и проценты, обратить взыскание на предметы залога.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.15 кредитного договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа по кредиту кредитор имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Орехова Р.Г. в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> - начисленные проценты; <данные изъяты>–проценты на просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка начисленная на сумму просроченного основанного долга; <данные изъяты> – неустойка начисленная на сумму просроченных процентов.

Проверив представленный представителем ответчика детализированный расчет суммы исковых требований с указанием всех произведенных по счету операций, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а доводы ответчика о двойных и необоснованных списаниях банком процентов и неустойки надуманными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Орехова Р.Г. в пользу банка задолженности по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> - начисленные проценты; <данные изъяты> – проценты на просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка начисленная на сумму просроченного основанного долга; <данные изъяты> – неустойка начисленная на сумму просроченных процентов.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в немспособ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); (см. текст в предыдущей редакции)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами соглашения о начальной продажной цене имущества не достигнуто, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчета ООО «Первая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: жилой дом (строение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит А-А1-А2-а-а1, Г.Г1.Г2, кадастровый (условный) номер жилого дома (строения) №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под жилым домом (строением), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сдал оценку представленным результатам оценки, и у суда не имеется оснований не доверять ее результатам, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, результаты оценки ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг оценочной компании по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>–░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░. №, ░░░ ░-░1-░2-░-░1, ░.░1.░2, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № (░░░░░░░░░-░░░░░░░░░:░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> №-░/0 ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № (░░░░░░░░░-░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░