Решение по делу № 2-388/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                             г.о. Самара

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области Данилова И.Н.,

при секретаре: Федотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Вареник Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, в обоснование которых указывает, что <ДАТА> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») и Вареник Владимиром Георгиевичем заключен договор микрозайма  <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику микрозаем в сумме 10 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 16 дней, срок погашения займа <ДАТА> (п. 3.1 договора). В срок, установленный договором, Вареник В.Г. обязательств по договору займа не исполнил. По состоянию на <ДАТА> задолженность Вареник В.Г. перед займодавцем составляет 49 900 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 10 000 рублей; проценты за пользование суммой займа (с учетом оплаты от <ДАТА>) за 33 календарных дня  (за период с <ДАТА> по <ДАТА>): 10 000 рублей * 2% * 33- 2000= 4 600 рублей 00 коп; сумма штрафа за просрочку исполнения договора в  соответствии с п.6.1 договора - 500 рублей; пеня в соответствии с п. 6.2 договора за 174 календарных дня с <ДАТА> по <ДАТА>): 10 000 рублей * 2% * 174 = 34 800 рублей.  Истец просит взыскать с ответчика Вареник В.Г. сумму задолженности в размере 49 900 рублей и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 1 697 рублей.

 В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вареник В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

           Дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <ДАТА> ИФНС России по <АДРЕС> району                      г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования (ООО «ММК»)» (л.д. 14).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (в лице начальника офиса финансовой помощи <НОМЕР> Козловой К.А.) (Займодавец) и Вареник Владимир Георгиевич (Заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей (л.д. 4,5).

Согласно п. 3.1. Договора Вареник В.Г. обязан <ДАТА> возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых) (л.д. 4).

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 10 000 рублей получена заемщиком в день заключения договора, что подтверждается подписанным Вареник В.Г. расходным кассовым ордером (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при нарушении возврата микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в 500 рублей, более того, при просрочке возврата микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает  займодавцу пеню в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 17 дня просрочки п. 6.2 Договора) (л.д.4).

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором, поскольку в срок денежные средства не возвращены, а проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 49 900 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 10 000 рублей; проценты за пользование суммой займа, с учетом оплаты от <ДАТА> (за период с <ДАТА> по <ДАТА>  -  4 600 рублей; сумма штрафа за просрочку исполнения договора- 500 рублей; пеня за 174 календарных дня с <ДАТА> по <ДАТА> - 34 800 (л.д. 7).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за правомерное пользование суммой займа с учетом оплаты от <ДАТА> (за период с <ДАТА> по <ДАТА> -  4 600 рублей, сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более, чем на 16 дней, в размере 500 рублей. Однако, размер пени за неисполнение обязательств по договору, предусмотренных п. 6.2 Договора,  т.е. фактически неустойки, суд считает завышенным и несоразмерным сумме основного долга, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, размер которой согласно удовлетворенным требованиям составляет 1343 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Вареник Владимиру Георгиевичу взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Вареник Владимира Георгиевича  в пользу  ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 20 100 (Двадцать тысяч сто) рублей (в том числе: основной долг - 10 000 рублей, проценты - 4600, неустойка - 5 000 рублей, штраф в размере 500 рублей) и возврат госпошлины в размере 803 (Восемьсот три) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

           Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <ДАТА>

Мировой судья:                                        подпись                                        И.Н. Данилова

Решение      вступило в законную силу:_____________________.

            Копия верна.

            Мировой судья:                                                                                             И.Н. Данилова

            Секретарь:

Резолютивная часть решения

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                             г.о. Самара

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области Данилова И.Н.,

при секретаре: Федотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Вареник Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Вареник Владимиру Георгиевичу взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Вареник Владимира Георгиевича  в пользу  ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 20 100 (Двадцать тысяч сто) рублей (в том числе: основной долг - 10 000 рублей, проценты - 4600, неустойка - 5 000 рублей, штраф в размере 500 рублей) и возврат госпошлины в размере 1343 (Одна тысяча триста сорок три) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

           Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено <ДАТА>

            Мировой судья:                                                                                             И.Н. Данилова