Решение по делу № 1-36/2016 от 22.08.2016

Копия                                                                                                            К ДЕЛУ № 1-36/3-2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 г.                                                                                                                   г. Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимого Сыромятникова Р.В., защитника подсудимого адвоката Агировой Б.Н. по ордеру №022205 от 10.06.2016г<ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сыромятникова Р.В., <ДАТА> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района, ААО, <АДРЕС> края, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Майкоп пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Майкоп пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников Р.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24.06.2013г. Сыромятников Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 25.06.2013г. Сыромятников Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

В ночь с 29 по 30 апреля 2016г. Сыромятников Р.В. пытаясь начать движение на автомобиле ВАЗ- 21060, с государственными номерами <НОМЕР> совершил дорожно- транспортное происшествие, нарушив п.п. 13.4 ПДД, после чего прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС Сыромятников Р.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА> у Сыромятникова Р.В. установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, Сыромятников Р.В.  в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Сыромятников Р.В. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением,

поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.  

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

 При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что Сыромятников Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.   

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие двоих малолетних детей.  

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.   

  Таким образом, суд считает целесообразным назначить Сыромятникову Р.В. наказание в виде обязательных работ, т.к., по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыромятникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Сыромятникову Р.В. -  отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ- 21060, с государственными номерами <НОМЕР>, находящийся на специализированной штраф стоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 АА №002436 от 30.04.2016г.; - протокол об административном правонарушении 01 НА №039802 от 30.04.2016г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 020271 от 30.04.2016г.; - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения 01 НА № 011959 от 30.04.2016г., хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Хагундокова