Решение по делу № 1-54/2020 от 27.11.2020

 Дело № 1-54/20

25MS0100-01-2020-001490-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Богатыревой Х.С.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыжковой К.И.

защитника   адвоката Куделинской М.С.

представившей удостоверение № 441 , ордер № 984 от 3.12.2020

подсудимого <ФИО1>

           рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца                                      г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого

- 22.12.2016 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "б", "в", 158 ч. 1, 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св.

17.05.2019 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно из ИК-20 ПК 28.05.2019  на срок 8 месяцев 25 дней

копию обвинительного акта получил 26.11.2020

мера процессуального принуждения- обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 30.10.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в магазине  «Технопарк» ИП <ФИО3>, расположенном по адресу г. Владивосток, Океанский пр., д. 54 совершил тайное хищение смартфона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащим ИП <ФИО3>

30.10.2020 около 11 часов 30 минут <ФИО1> зашел в магазин «Технопарк» ИП <ФИО3>, расположенном по адресу г. Владивосток, Океанский пр., д. 54, где на одной из стеклянных витрин находились коробки со смартфонами марки «Xiaomi», после чего увидел, что на данной витрине отсутствует запирающее устройство и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел совершить хищение коробки со смартфоном.

Реализуя свой преступный умысел примерно в 11 часов 55 минут 30.10.2020, находясь в торговом зале магазина «Технопарк» ИП <ФИО3>, расположенном по адресу г. Владивосток, Океанский пр., д. 54, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба  собственнику, и желая этого, отодвинул в сторону створку стеклянной дверцы, после чего со второй полки сверху тайно похитил коробку со смартфоном «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 12470 рублей 10 копеек.

Спрятав похищенный товар под куртку, надетой на нем, <ФИО1> с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий <ФИО1>, направленных на хищение смартфона, ИП <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 12470 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство   заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока <ФИО4> и защитник адвокат <ФИО5> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего <ФИО6>  в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, меру наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый                  <ФИО1> обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1                                           ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу п. «и», п. «к» ч.1 и  ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1>, суд относит явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку не погашена судимость за ранее совершенное умышленное преступление,  поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого                            <ФИО1>, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.182),  под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится (л.д. 178,180).

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для освобождения <ФИО1> от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и  мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64  УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их  совершения и личности виновного, отсутствие материального ущерба, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1>,  суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1>,   не связанное с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей .

При определении размера наказания подсудимому <ФИО1>, суд не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО1> имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО1> суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5                     ст. 62 УК РФ, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с возращением похищенного товара.

       Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок 10 (десять) месяцев   лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

  Возложить на <ФИО1>    обязанность  встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня  вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза  в месяц являться для регистрации в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства.

   Меру процессуального принуждения -обязательство о явке в отношении <ФИО1>  отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО1>   не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R с видеозаписью от 30.10.2020 -хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- смартфон «Xiaomi Redmi Note 9», упаковка, зарядное устройство и чехол, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО6> передать по принадлежности ИП <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд г. Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано  с материальным положением.

 Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Мировой судья Напольская Н.Н.